Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф04-313/12 по делу N А45-5059/2011

г. Тюмень

14 февраля 2012 г.

Дело N А45-5059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" N Ф04-313/2012 (1050-А45-21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2011 (судья Уколов А.А.) по делу N А45-5059/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Логачев К.Д., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) N 07АП-7598/11 по этому делу по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) о взыскании компенсации платы за пользование вагонами.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Ярославцев А.В. по доверенности от 19.07.2011 N 585.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") 31.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") о взыскании 916 140 рублей задолженности по компенсации платы за пользование вагонами в течение января 2010 года.

Требование ветвевладельца мотивировано частичным возмещением грузополучателем начисленной перевозчиком платы за пользование вагонами в период их простоя в январе 2010 года.

Решением от 13.07.2011 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск.

Суд первой инстанции сделал вывод об обязанности ответчика по возмещению истцу (поверенному) издержек, понесенных перед перевозчиком вследствие простоя вагонов при разгрузке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о ненадлежащей оценке памяток приемосдатчика.

В кассационной жалобе ОАО "СИБЭКО" просит отменить судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином судебном составе.

Заявитель считает, что суды при возложении на него ответственности за задержку вагонов не выяснили наличие вины. На этом основании заявитель полагает, что суды неправильно истолковали нормы статьей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) о том, что плата за пользование вагонами не подлежит компенсации в период нахождения вагонов у ветвевладельца.

Также заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права - статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при выяснении и оценке обстоятельств нахождения вагонов во владении истца. По мнению заявителя, из подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что возникновение гражданских прав и обязанностей сторон по учету времени нахождения вагонов на путях необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика.

Представитель ОАО "СИБЭКО" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

ОАО "СПЖТ" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "СИБЭКО". Истец подтвердил выводы судов о том, что обязанность по возмещению грузополучателем выплаченной перевозчику платы за пользование вагонами не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "СПЖТ" (ветвевладелец) в январе 2010 года собственным локомотивом осуществляло подачу и уборку вагонов, принадлежащих перевозчику (ОАО "РЖД") поступивших в адрес грузополучателя ОАО "СИБЭКО" (правопреемника ЗАО "Новосибирскэнерго") с грузом (углем), на место их выгрузки по станции Жеребцово и по станции Новосибирск- Западный Западно-Сибирской железной дороги (ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-5).

В связи с задержкой вагонов в январе 2010 года ветвевладелец перечислил ОАО "РЖД" начисленную плату за пользование вагонами согласно 124 ведомостям подачи и уборки вагонов за этот период в соответствии со статьей 39 Устава.

Сумма компенсации платы за пользование вагонами в указанном периоде составила 8 965 434 рубля 33 копейки, в том числе по ТЭЦ-5 - 7 138 534 рубля 14 копеек, по ТЭЦ-3 - 1 311 370 рублей 11 копеек, по ТЭЦ-2 - 515 530 рублей 08 копеек.

Взысканная в пользу ОАО "РЖД" (перевозчика) решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2010 по другому делу N А45-9051/2010 плата за пользование вагонами в сумме 1 905 807 рублей 27 копеек была перечислена ветвевладельцем платежным поручением от 21.12.2010 N 895.

Кроме того, в добровольном порядке ОАО "СПЖТ" платежным поручением от 13.05.2010 N 1480 выплатило 22 881 рубль 92 копейки.

ОАО "СПЖТ" письмом от 21.02.2011 N 223 предложило ОАО "Новосибирскэнерго" согласно статье 62 Устава и статье 15 ГК РФ компенсировать в месячный срок перечисленную перевозчику плату за пользование вагонами.

Поскольку ОАО "СИБЭКО" частично компенсировало понесенные расходы ОАО "СПЖТ" заявило требование о взыскании 916 140 рублей оставшейся платы в виде задолженности.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784).

Согласно содержанию статьи 39 Устава грузополучатель или обслуживающий его своими локомотивами владелец железнодорожных путей необщего пользования за время нахождения у них вагонов либо за время ожидания их подачи или приема по зависящим от них причинам вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

В статье 62 Устава предусмотрено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Из толкования указанных норм вытекает, что отнесение платы за пользование вагонами на ветвевладельца или грузополучателя поставлено в зависимость от причины простоя вагонов и необходимости установления вины.

При исследовании ведомостей подачи и уборки вагонов при отсутствии заключенного между сторонами договора суд первой инстанции по существу правильно оценил представленные доказательства и обоснованно установил период нахождения вагонов на путях необщего пользования, связанный с осуществлением технологических операций по разгрузке, и нарушение сроков возвращения вагонов на выставочные пути.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск ОАО "СПЖТ" о взыскании с ОАО "СИБЭКО" 916 140 рублей задолженности в счет возмещения перечисленной перевозчику платы за пользование вагонами за январь 2010 года.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом первой инстанции.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о совершении истцом конклюдентных действий по учету в отношениях сторон по приему-передаче вагонов памяток приемосдатчика не может быть принят во внимание, как противоречащий установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам при отсутствии заключенного договора.

Утверждению заявителя о необходимости установления вины в нарушении сроков возвращения вагонов на выставочные пути судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка. Указанные нормы законодательства об организации железнодорожных перевозок не предусматривают установление вины в этих отношениях.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином судебном составе подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2011 по делу N А45-5059/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова