Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф04-7548/11 по делу N А70-4324/2011

г. Тюмень

14 февраля 2012 г.

Дело N А70-4324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский логистический таможенный брокер" (620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Карла Маркса, 8А, ИНН 6671209570, ОГРН 1069671070260) на решение от 30.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 24.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-4324/2011 по заявлению Тюменской транспортной прокуратуры (625000, город Тюмень, улица Ленина, дом 65/4) к Тюменской таможне (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ИНН 7202023074, ОГРН 1027200871026) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский логистический таможенный брокер" - Горбунов С.С. по доверенности от 21.12.2011 N 100;

от Тюменской таможни - Волков С.В. по доверенности от 03.02.2012, Роган Т.В. по доверенности от 29.12.2011, Мальцева М.Х. по доверенности от 06.02.2012.

Суд установил:

Тюменский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тюменской таможни (далее - таможенный орган) от 20.04.2011 N 10503000-81/2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский логистический таможенный брокер" (далее - ООО "ЕЛТБ", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 352 118 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЕЛТБ".

Решением от 30.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество считает, что описание товара в таможенной декларации было произведено верно, негативные последствия в виде освобождения от уплаты таможенных платежей не наступили, поскольку в выпуске товара было отказано. В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ООО "ЕЛТБ" признаков объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Прокурор отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и таможенного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.08.2010 обществом как таможенным брокером осуществлено декларирование поступившего в адрес открытого акционерного общества "Тюменский бройлер" товара. В декларации на товар N 10503050/020810/0001447 общество указало следующие сведения о товаре N 1: "Части оборудования для птицеводства - клеточных батарей для содержания цыплят-бройлеров: сетка-полик для бройлерных клеток для содержания цыплят-бройлеров, 1239х1890 (пол клеточных батарей с отверстиями для облегчения пометоудаления), изготовитель FIT FARM INOVATION NEAM GMBN, 25907, кол-во 2900 м", вес нетто 3235 кг, стоимость 1 492 025 руб. 81 коп.

На основании указанных сведений о товаре общество заявило код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8436 91 000 0 - "Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: части: оборудования для птицеводства или инкубаторов и брудеров", ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 0 %.

В ходе проведения документального контроля за правильностью определения классификационного кода товара, проверки достоверности и полноты сведений о товаре таможенным органом установлено, что размеры товара "сетка-полик" и размеры бройлерной клетки различны, фактически товар N 1 заявленный в декларации не является частью оборудования для птицеводства - клеточных батарей для содержания цыплят-бройлеров (как указано обществом в сведениях о товаре), а представляет собой самостоятельное изделие из пластмассы сетчатой формы в рулонах, которое впоследствии требует дополнительной обработки для использования его по заявленному назначению. Соответственно заявленный товар отвечает классификационным признакам иной подсубпозиции товарной номенклатуры, имеющей код ТН ВЭД 3926 90 980 8 - "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 20 %.

Поскольку указание обществом неправильного кода ТН ВЭД товара при недостоверном его описании в декларации послужило основанием освобождения от уплаты таможенной пошлины, уполномоченными должностными лицами таможенного органа 07.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении и 20.04.2011 вынесено постановление о привлечении ООО "ЕЛТБ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 352 118 руб. 08 коп.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в действиях ООО "ЕЛТБ" и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средств, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом в декларации о товаре N 10503050/020810/0001447 заявлены недостоверные сведения о том, что товар N 1 является составной частью оборудования для птицеводства, хотя по своим физическим свойствам и функциональному предназначению не может им являться до его предварительной обработки, т.е. товар не является готовой частью оборудования и не подходит к изделию (бройлерная клетка) без доработки.

В данном случае сведения о том является ли заявленный товар частью оборудования для птицеводства либо нет, следует рассматривать как сведения, необходимые для его квалификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Поскольку общество указало в таможенной декларации информацию о товаре как части оборудования для птицеводства, что привело к неправильному определению кода товара по товарной номенклатуре и необходимости дополнительного начисления таможенным органом таможенных платежей в размере 352 118 руб. 08 коп., вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ООО "ЕЛТБ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4324/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова