Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф04-7352/11 по делу N А45-8965/2011

г. Тюмень

16 февраля 2012 г.

Дело N А45-8965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Фроловой С.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар транс" на решение от 22.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (Апарин Ю.М.) и постановление от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-8965/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр" (630533, Новосибирская область, Новосибирский р-н, п. Красный Яр, ИНН 5433178882, ОГРН 1095475004162) к обществу с ограниченной ответственностью "Стар транс" (630110, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 71, ИНН 5410036850, ОГРН 1105476051790) о взыскании стоимости утраченного груза.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр" (далее - ООО "ПК "Красный Яр", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Стар транс" (далее - ОАО "Стар транс", ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 730062 руб., штрафа в размере 55000 руб.

Решением от 22.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Стар транс" в пользу ООО "Производственная компания "Красный Яр" взыскано 730062 руб. долга; производство по делу в части взыскания штрафа в размере 55000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что факт передачи и принятия груза, а также его отсутствие у грузополучателя подтверждается материалами дела, и ответчик обратного не доказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ООО "ПК "Красный Яр" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не доказана стоимость утраченного груза. Указывает, что его вина в том, что груз истца удерживается третьей организацией - ООО "Автогарант" во исполнение денежных обязательств ООО "ПК "Красный Яр" отсутствует, устранить эти обстоятельства ответчик не мог.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПК "Красный Яр" отклоняет доводы заявителя и просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены и исполнялись договор N 24 о перевозке грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории Российской Федерации от 15.11.2010, заявка на перевозку груза от 24.03.2011 N 050, в соответствии с которыми заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с указаниями, инструкциями, заявками (письменными и устными) и за счет заказчика.

Пунктом 2.2 договора от 15.11.2010 N 24 установлено, что на каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, оформляется письменное приложение к договору - заявка, товарно-транспортная накладная (ТТН), предоставляемая заказчиком.

В товарно-транспортной накладной N 111 от 25.03.2011 в разделе 2 ("Транспортный раздел") указаны грузоотправителем - ООО "ПК "Красный Яр, а перевозчиком - ОАО "Стар транс", транспортное средство DAF государственный номер Т345ОС-54, водитель - Тюриков Ю.А. по доверенности от 24.03.2011 N 11, имеется подпись в приемке груза к перевозке.

Из товарно-транспортной накладной N 111 от 25.03.2011, заявки на перевозку груза от 24.03.2011 N 050 и доверенности N 11 от 24.03.2011 следует, что ответчик, получив груз истца, организовал его перевозку, о чем свидетельствуют указанные в этих документах транспортное средство, водитель, подпись в приемке груза перевозке.

Поскольку полученный ответчиком к перевозке груз грузополучателю доставлен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя ссылку заявителя на удержание груза третьим лицом (ООО "Автогранат"), которому ответчик поручил доставку вверенного ему груза, апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В подтверждение действительной стоимости переданного ответчику груза истец представил договор N 07-11-РП от 24.01.2011 между ООО "ПК "Красный Яр" (поставщик) и ООО "Бизон" (покупатель), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю 2 резервуара РГСД-50/2 ст.3ст5 стоимостью 730 062 руб. каждый.

Поскольку изложенные обстоятельства не опровергнуты, доказательства того, что указанная цена является завышенной, не соответствует средней цене на аналогичный товар, ответчика не представлено, кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о необоснованности довода заявителя жалобы о недоказанности истцом стоимости утраченного груза.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

При этом груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки (пункт 7 названной статьи).

Таким образом, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения ООО "Стар Транс" к ответственности за причинение убытков, соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны на основе подлежащих применению норм материального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8965/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская