Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф04-29/12 по делу N А45-12698/2010

г. Тюмень

15 февраля 2012 г.

Дело N А45-12698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении прокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фруктовая компания "АгроФрутСервис" Сартакова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-12698/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фруктовая компания "АгроФрутСервис" (630009, город Новосибирск, улица Дунайская, 16, ИНН 5405344217, ОГРН 1075405012759) по заявлению конкурсного управляющего Сартакова Сергея Геннадьевича о признании недействительной сделки.

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Фруктовая компания "АгроФрутСервис" и представители общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Фрут" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Фруктовая компания "АгроФрутСервис" (далее - должник, ООО ФК "АгроФрутСервис") Сартаков Сергей Геннадьевич, ссылаясь на статьи 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) денежных средств с расчётного счёта должника в размере 228 106 рублей 08 копеек.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права. По его мнению, суды ошибочно считают, что лицо, в отношении которого совершена сделка, должно знать о неплатёжеспособности должника.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Фрут" (далее - ООО "Импорт-Фрут") поддержали доводы кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты отменить.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит их полежащими отмене частично.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между должником ООО ФК "АгроФрутСервис" (заёмщик) и Банком (кредитор) заключён кредитный договор от 02.10.2009 N Э151-09, в соответствии с которым Банком были предоставлены денежные средства должнику в размере 600 000 рублей сроком на 12 месяцев под 25% годовых.

Согласно установленному порядку погашения кредита, денежные средства могут перечисляться самим заёмщиком или списываться в безакцептном порядке Банком самостоятельно (пункт 2.2 договора).

25.05.2010, 25.06.2010, 26.07.2010 и 25.08.2010 Банком списаны в безакцептном порядке с расчётного счёта ООО ФК "АгроФрутСервис" денежные средства в общей сумме 228 106 рублей 08 копеек в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 05.07.2010 принято заявление ООО "Импорт-Фрут" о признании ООО ФК "АгроФрутСервис" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 27.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сартаков С.Г.

Определением суда от 09.12.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ФК "АгроФрутСервис" включены требования ООО "Импорт-Фрут" в размере 1 026 107 рублей 46 копеек, подтверждённые вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010 по делу N А45-9383/2010.

Решением суда от 21.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сартаков С.Г.

Полагая, что безакцептное списание Банком денежных средств с расчётного счёта должника привело к предпочтительному удовлетворению требований Банка перед ООО "Импорт-Фрут", конкурсный управляющий Сартаков С.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обосновывает своё требование ссылкой на абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок, совершённых в период с 25.06.2010 по 25.08.2010 суды неправомерно сослались на факт неосведомлённости Банка о наличии у должника ещё одного кредитора - ООО "Импорт-Фрут".

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведённый в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, неосведомлённость Банка при осуществлении спорных сделок в период с 25.06.2010 по 25.08.2010 о наличии других кредиторов должника для применения положений статьи 61.3 Закона о банкротстве значения не имеет.

Следовательно, вывод о действительности сделок в указанный период не соответствует статье 61.3 Закона о банкротстве. Учитывая наличие признаков, указанных в пунктах 1, 2 статьи 61.3, данные сделки надлежит признать недействительными.

Относительно сделок, совершённых 25.05.2010 суды обеих инстанций, правомерно сославшись на положения пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установили, что сделки совершены за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 названного Закона, но в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из этого и установив, что Банку не было известно о неплатёжеспособности должника или недостаточности у него имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании этих сделок недействительными.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ФК "АгроФрутСервис" о признании недействительными сделок по безакцептному списанию Банком денежных средств в размере 171 079 рублей 56 копеек с расчётного счёта должника в период с 25.06.2010 по 25.08.2010.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением кассационной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счёт Банка.

В связи с тем, что при подаче искового заявления конкурсным управляющим недоплачена государственная пошлина, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с Банка государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А45-12698/2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фруктовая компания "АгроФрутСервис" о признании недействительными сделок по безакцептному списанию открытым акционерным обществом Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" денежных средств в размере 171 079 рублей 56 копеек с расчётного счёта должника в период с 25.06.2010 по 25.08.2010. В этой части заявление удовлетворить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в пользу общества с ограниченной ответственностью Фруктовая компания "АгроФрутСервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева