Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N Ф04-8493/10 по делу N А67-4252/2010

г. Тюмень

22 декабря 2010 г.

Дело N А67-4252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.А. Каранкевича

судей В.В. Сириной

Л.В. Туленковой

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Виктора Владимировича Киселева на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (судьи К.Д. Логачев, Л.Н. Емашова, Н.А. Усенко) о прекращении производства по делу N А67-4252/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ-13".

Суд установил:

Тамара Александровна Шевелева обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "СУ-13" (далее - ООО "СУ-13") несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Геннадия Викторовича Артышука, являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", и включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования (с учетом принятого судом уменьшения размера требования) в размере 3 221 000 руб. - основной долг, 30 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление Т.А. Шевелевой было принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Т.А. Шевелевой в размере 3 171 000 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции кредитором Т.А. Шевелевой подано заявление о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности и об отказе от заявления о признании должника банкротом.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 производство по делу по заявлению Т.А. Шевелевой о признании должника ООО "СУ-13" банкротом прекращено. Т.А. Шевелевой из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Виктор Владимирович Киселев обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу от 13.10.2010 отменить.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы указал на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Указывает, что положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право апелляционной инстанции, оставив без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции, прекратить производство по делу. По мнению заявителя, в виду погашения должником задолженности перед Т.А. Шевеловой суду надлежало прекратить производство по апелляционной жалобе, а не по делу о банкротстве, в котором участвуют и иные кредиторы. Считает, что обжалуемым судебным актом нарушены права остальных кредиторов, подавших заявления о признании ООО "СУ-13" банкротом.

Арбитражный управляющий Г.В. Артышук в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы В.В. Киселева, указал, что они являются правомерными, а требования, изложенные в жалобе, подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, принимая к производству требования Т.А. Шевелевой, суд первой инстанции исходил из наличия признаков несостоятельности, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). При этом суд установил, что требования кредитора к ООО "СУ-13", подтвержденные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 01.12.2009 по делу N 2-2913/09, составляют более ста тысяч рублей, и не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Т.А. Шевелева подала заявление о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности, просила принять отказ от заявления о признании ООО "СУ-13" несостоятельным (банкротом) и прекратить производство по делу.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установленная в реестре требований кредиторов должника задолженность ООО "СУ-13" перед Т.А. Шевелевой была погашена в полном объеме путем выдачи денежных средств на основании расходного кассового ордера от 11.10.2010, а также в соответствии с постановлением управления ФССП России по Томской области о распределении денежных средств от 12.08.2010.

Как указал суд апелляционной инстанции, из пояснений временного управляющего, представителей должника и кредитора, данных, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что в отношении должника поданы иные заявления о признании его банкротом, а также предъявлены требования кредиторов о включении их в реестр. Указанные заявления до момента рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу не рассмотрены.

Между тем апелляционный суд не установил иных требований кредиторов должника в реестре требований кредиторов ООО "СУ-13".

Удовлетворяя заявление о прекращении производства по делу в связи с погашением должником задолженности перед Т.А. Шевелевой и об отказе от заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для отмены обжалуемого определения от 02.09.2010 отсутствуют и производство по делу подлежит прекращению в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 Арбитражный суд Томской области вынес определение по данному делу, в котором определено считать заявление В.В. Киселева заявлением о вступлении в дело N А67-4252/2010 о признании должника - ООО "СУ-13" несостоятельным (банкротом).

В этом же определении отражены факты поступления в суд в период с 24.06.2010 по 20.07.2010 еще 8 заявлений о признании ООО "СУ-13" банкротом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "СУ-13", в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А67-4252/2010 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010 по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

В.В. Сирина Л.В. Туленкова