|
24 сентября 2014 г.
|
Дело N А46-4458/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Клат Е.В. Триля А.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" на определение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 (судья Лебедева Н.А.) по делу N А46-4458/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Анклав" (644027, г. Омск, ул. 20 лет РККА, 300, ИНН 5506061092, ОГРН 1055511048383), индивидуальному предпринимателю Гавриленко Валерию Владимировичу (г. Тюмень), обществу с ограниченной ответственностью "Ватра" (644027, г. Омск, ул. 20 лет РККА, 300, ИНН 5506212827, ОГРН 1105543012090), обществу с ограниченной ответственностью "Директория" (644027, г. Омск, ул. 20 лет РККА, 300, ИНН 5506068669, ОГРН 1065506044064), Селянину Алексею Германовичу, г. Москва, Гавриленко Валерию Владимировичу, г. Тюмень, обществу с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (644110, г. Омск, ул. Заозерная, 5, 215, ИНН 5501097296, ОГРН 1065501055333), обществу с ограниченной ответственностью "Центральная служба сервиса" (644027, г. Омск, ул. 20 лет РККА, 300, ИНН 5506071478, ОГРН 1075506002901) о выдаче исполнительных листов о наложении ареста.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Зимин К.Е. по доверенности от 06.06.2014;
от общества с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" - Шарапова Е.Г. по доверенности от 01.01.2014.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительных листов о наложении ареста в пределах цены иска - 170655154,31 руб. на имущество, принадлежащее на праве собственности: обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Анклав", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ватра", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Директория", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговое оборудование", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Центральная служба сервиса", Селянину Алексею Германовичу, индивидуальному предпринимателю Гавриленко Валерию Владимировичу (привлечены к участию в деле заинтересованными лицами, далее - должники).
Заявление мотивировано тем, что определением от 19.03.2014 Постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" (далее - Третейский суд) в составе заместителя председателя Третейского суда Комиссаровой Е.Г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах цены иска - 170 655 154,31 руб. на имущество, принадлежащее на праве собственности должникам.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 выданы исполнительные листы в отношении ООО "Торговое оборудование", ООО "Центральная служба сервиса", Селянина А.Г., индивидуального предпринимателя Гавриленко В.В. Требование в отношении других должников оставлено без рассмотрения.
С определением суда не согласилось ООО "Торговое оборудование", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия у арбитражного суда полномочий на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда о принятии обеспечительных мер.
Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Третейским судом вынесено определение от 19.03.2014 о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому наложен арест в пределах цены иска - 170 655 154,31 руб. на имущество, принадлежащее на праве собственности должникам.
Ссылаясь на указанное определение, банк обратился в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа.
Суд, установив, что иск принят третейским судом к своему производству правомерно, рассмотрен с соблюдением принципов третейского разбирательства (статья 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах)), приняв во внимание отсутствие предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, арбитражный суд выдал исполнительные листы в отношении ООО "Торговое оборудование", ООО "Центральная служба сервиса", Селянина А.Г., индивидуального предпринимателя Гавриленко В.В. Оставляя требование в отношении других должников без рассмотрения, суд исходил из того, что требования должны быть рассмотрены в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
Вместе с тем, суд не принял во внимание следующее.
В соответствии со статьей 25 Закона о третейских судах если стороны не договорились об ином, то третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми.
Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.
Обращение стороны в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска и принятие компетентным судом обеспечительных мер не могут рассматриваться как несовместимые с соглашением о передаче спора в третейский суд или как отказ от такого соглашения.
Заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.
Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляютс
