Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф04-3566/11 по делу N А03-18442/2010

г. Тюмень

16 февраля 2012 г.

Дело N А03-18442/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" на решение от 03.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Дружинина Н.М., Русских Е.В., Тэрри Р.В.) и постановление от 08.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по делу N А03-18442/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственность "Барнаульская сетевая компания" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, д. 19, ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656000, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 59, ОГРН 1102225002923, ИНН 2221177627) о признании незаконным решения от 22.11.2010 N 105 "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя Тулиной В.И. к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" по индивидуальному проекту".

Другие лица, участвующие в деле: предприниматель, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, Тулина Виктория Ивановна (ИНН 222301262058)

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее по тексту ООО "БСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее по тексту Управление, заинтересованное лицо) от 22.11.2010 N 105 "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя Тулиной В.И. к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" по индивидуальному проекту". Одновременно просит обязать Управление учесть при установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя Тулиной В.И. к электрическим сетям по индивидуальному проекту в составе платы за технологическое присоединение расходы, связанные со строительством и реконструкцией объектов сетевого хозяйства, а именно: стоимость прокладки КЛ 6кВ от РП-28 до ТП-961, стоимость монтажа камер КСО в ТП-961, стоимость реконструкции кабельных каналов в ТП-961, стоимость проектных работ по прокладке КЛ 6 кВ от РП-28 до ТП-961, суммы налога на прибыль.

Решением от 03.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "БСК" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что вывод о возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя Тулиной В.И. не требует выполнение мероприятий по усилению электрической сети не соответствует обстоятельствам дела. Заключение Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от 14.10.2010 носит взаимоисключающие выводы, не может рассматриваться в качестве доказательства наличия либо отсутствия технологического присоединения, так как не соответствует пункту 30 Правил технологического присоединения. Арбитражным судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении электротехнической экспертизы. Судом первой и апелляционной инстанций не исследован по существу вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности присоединения электропринимающих устройств предпринимателя Тулиной В.И. без выполнения мероприятий по усилению электрической сети. Не применены нормы материального права, подлежащие применению, и нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Тулина В.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и отклонить доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель Тулина В.И. обратилась к Обществу с заявкой об увеличении присоединенной мощности магазина, расположенного по адресу: г. Барнаул, Змеиногородский тракт, 71в.

ООО "БСК" был направлен предпринимателю Тулиной В.И. договор от 04.05.2010 технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия.

Для установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя Тулиной В.И. Общество 26.05.2010 обратилось с заявлением в Управление.

Решением Управления от 22.11.2010 N 105 (далее по тексту Решение N 105) установлена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя Тулиной В.И.

Считая Решение N 105 незаконным, ООО "БСК" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Управлением правомерно исключены из платы за технологическое присоединение расходы на строительство и реконструкцию объектов сетевого хозяйства, проектные работы и налог на прибыль.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемым между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании статьи 21 Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту Правила N 861).

Согласно пункту 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя (п. 30 Правил N 861).

Арбитражным судом установлено, что для технологического присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя Тулиной В.И. проведение указанных Обществом мероприятий по строительству и реконструкции объектов сетевого хозяйства, связанных с ними проектных работ, не требуется, что подтверждается материалами дела (экспертное заключение от 09.06.2010 по делу N 58/01, выписка из протокола заседания правления Управления от 22.11.2010 N 18).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 861 заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а"-"в" пункта 28 настоящих Правил, могут быть даны федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору.

Судами установлено отсутствие необходимости усиления существующей электрической сети для присоединения новых мощностей магазина предпринимателя Тулиной В. И., о чем неоднократно указывало Южно-Сибирское управление Ростехнадзора в заключениях от 14.10.2010 N 5893, от 19.11.2010 N 17-6148.

Кроме того, ООО "СУ АМЗ", застройщиком жилого комплекса по Змеиногорскому тракту, 71в и магазина, было дополнительно построено две трансформаторные подстанции 2*630 = 1260 кВА и проложено две новые кабельные линии электропередач 6кВ от ТП-562 и ТП-360, поэтому ООО "БСК" получило дополнительные мощности 1260 кВА.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "БСК" изначально не выделено на вышеуказанный магазин 190 кВт запроектированной мощности, которые были оплачены ООО "СУ АМЗ".

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных арбитражным судом, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18442/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина