Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф04-7344/11 по делу N А45-5012/2011

г. Тюмень

16 февраля 2012 г.

Дело N А45-5012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Рябининой Т.А.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" на решение от 03.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (Апарин Ю.М.) и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-5012/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 220/5, ИНН 5402519980, ОГРН 1095402013915) к открытому акционерному обществу "Каргатский элеватор" (632400, Новосибирская область, Каргатский р-н, г. Каргат, ул. Промышленная, 2, ИНН 5423101432, ОГРН 1025406025875) о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Русское зерно", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Каргатский элеватор" (далее - ОАО "Каргатский элеватор", ответчик) об обязании осуществить отпуск и отгрузку ООО "Урожай" пшеницы 3 класса в количестве (зачетная масса) 144 500 кг, пшеницы 4 класса в количестве (зачетная масса) 120 600 кг, пшеницы 5 класса в количестве (зачетная масса) 140 930 кг.

По ходатайствам истца и ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русское зерно", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" (далее - третьи лица).

Решением от 03.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ООО "Урожай" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не установил, какие доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Русское зерно" якобы не имело права на отчуждение пшеницы в пользу истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Русское зерно" просит кассационную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Каргатский элеватор" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 11.10.2010 между ОАО "Каргатский элеватор" и ООО "Русское зерно" был заключен договор N 24 на оказание услуг по приемке, подработке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур.

Во исполнение данного договора, ООО "Русское зерно" передало ОАО "Каргатский элеватор": зерно пшеницы 3 класса в количестве 144 500 кг; зерно пшеницы 4 класса в количестве 120 600 кг; зерно пшеницы 5 класса в количестве 94 300 кг.

Данное обстоятельство подтверждается квитанциями на приемку хлебопродуктов от 22.12.2010 NN 1, 2, 3.

В пункте 2.4.2 договора N 24 от 11.10.2010 стороны предусмотрели, что ООО "Русское зерно" вправе передать третьему лицу продукцию (часть продукции) переданную на хранение ответчику, а в пункте 3.4.2 дополнительно оговорили, что передача продукции оформляется составлением акта приема-передачи, подписанного заказчиком и лицом, принимающим продукцию.

06.10.2010 между ООО "Русское зерно" и ООО "Торговый дом "Содружество" заключен договор поставки N ТДС-1010-840.

На основании заключенного договора поставки от 06.10.2010 N ТДС-1010-840 и спецификации от 27.01.2011 N 4 ООО "Русское зерно" 26.01.2011 передало, а ООО "Торговый дом "Содружество" приняло пшеницу, находившуюся у ответчика на хранении по договору от 11.10.2010 N 24, что подтверждается актами от 26.01.2011 на перечисление принятого зерна из одного поступления в другое.

Кроме того, 11.02.2011 между ООО "Урожай" и ООО "Русское зерно" также был заключен договор купли-продажи зерна N 7.

Данный договор был заключен после передачи ООО "Русское зерно" спорной пшеницы ООО "Торговый дом "Содружество" на основании договора поставки от 06.10.2010 N ТДС-1010-840.

В установленный срок зерно с элеватора не было отпущено, в связи с чем, ООО "Урожай" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что доводы истца, основанные на договоре N 6 купли-продажи зерна от 01.02.2011 о том, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, противоречат установленным обстоятельствам, условиям договора N 24 от 11.10.2010 и нормам права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности, которое предполагает возможность отчуждения имущества, принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено, что договор поставки пшеницы от 06.10.2010 N ТДС-1010-840 и акты от 26.01.2011 подтверждают выбытие из фактического владения ООО "Русское зерно" пшеницы. Договор купли-продажи зерна от 11.02.2011 N 7 заключен после передачи ООО "Русское зерно" спорной пшеницы ООО "Торговый дом "Содружество" по договору поставки от 06.10.2010 N ТДС-1010-840.

В силу изложенного довод заявителя о том, что суд первой инстанции не установил, какие доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Русское зерно" не имело права на отчуждение культур в пользу истца, отклоняется как несостоятельный.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5012/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова