Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф04-232/12 по делу N А27-1956/2011

г. Тюмень

17 февраля 2012 г.

Дело N А27-1956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 01.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ожеред С.П.) и постановление от 19.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Калиниченко Н.К., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-1956/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС" (143000, Московская область, г. Одинцово, ул. Северная,57, ИНН 5032070144, ОГРН 1025004062346) к федеральному государственному учреждению "Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района" (650055, г. Кемерово, ул. Федоровского, 32, ИНН 4209018007, ОГРН 1024200699434) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное учреждение "Сибирское квартирно-эксплуатационное управление (территориальное)".

В заседании приняли участие представители:

от истца - Белоусов А.А. по доверенности от 01.04.2011 N 8;

от Министерства обороны Российской Федерации - Моргун Ю.С. по доверенности от 21.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС" (далее - истец, ООО "Технологии-СКС") обратилось с иском к федеральному государственному учреждению "Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее также ответчик), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 480 001,26 руб. неосновательного обогащения.

Впоследствии, по ходатайству истца, суд исключил из числа ответчиков Министерство обороны Российской Федерации и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству представителя ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное бюджетное учреждение "Сибирское квартирно-эксплуатационное управление (территориальное)".

Решением от 01.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "Технологии-СКС" удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель считает, что государственный контракт на выполнение работ, в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не заключался. Полагает также, что акты выполненных работ не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, обществом не доказано наличие согласованной воли сторон на совершение сделки.

Кроме того, в жалобе указано, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, то по смыслу статей 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя работы в отсутствие государственного контракта, без согласования объема и цены работ, а также лица, которое должно эти работы оплатить, ООО "Технологии-СКС" лишается права требовать их оплаты.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец указал, что считает доводы Минобороны неправомерными и необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

От федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о замене ответчика на его правопреемника.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве, с учетом представленных в материалы дела доказательств производит замену ответчика в лице федерального государственного учреждения "Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района" на федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ).

В представленном письменном отзыве ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ по существу поддержало позицию кассатора.

В судебном заседании представители истца, Минобороны поддержали соответствующие доводы.

Проверив на основании статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в период с 25 апреля по 4 мая 2008 года истец выполнил работы по промывке канализационных трубопроводов на объектах, находящихся в ведении ответчика.

Согласно положению о Кемеровской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа, утвержденному 15.01.2007, ответственность за организацию эксплуатации, своевременное производство ремонта и учет казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений возлагается на начальника Кемеровской квартирно-эксплуатационной части района.

Указанные выше работы приняты руководителем ответчика Портновым Ю.Н. без замечаний по акту от 12.05.2008 N 1, который содержит оттиск печати обозначенной организации.

В целях оплаты и досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 13.12.2010 направлено требование N 165 об оплате выполненных работ, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Технологии-СКС" с настоящим иском.

Признав правомерными и обоснованными исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта выполнения истцом работ на указанную в актах сумму. Апелляционная инстанция поддержала данную позицию.

Выводы судов являются правильными и законными, основанными на имеющихся доказательствах и обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса (далее - ГК РФ). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения.

В рамках последних Кемеровская КЭЧ района приняло в полном объеме без замечаний, но не оплатило работы, выполненные ООО "Технологии-СКС". В связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, а апелляционная инстанция обоснованно оставила без изменения соответствующее решение. При этом обоснованно учтено, что незаключение договора в предусмотренном порядке не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных и принятых работ, заинтересованность в которых подтверждается локальным сметным расчетом и письмом ответчика от 01.02.2008.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы в целом были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы судов переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1956/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Е.М. Цыганова