Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф04-7332/11 по делу N А45-4453/2011

г. Тюмень

20 февраля 2012 г.

Дело N А45-4453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области на решение от 22.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-4453/2011 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Новороссийский" (632965 Новосибирская обл., Здвинский р-он, с. Новороссийское, ул. Центральная, 24, ИНН 5421100218, ОГРН 1025406626145) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области (632336 Новосибирская обл., г. Барабинск, ул. Ульяновская, 20 "Б", ИНН 5406300195, ОГРН 1105470000228) об оспаривании действий налогового органа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Здвинском районе Новосибирской области (632951 Новосибирская обл., с. Здвинск, ул. К. Маркса, д.11, ИНН 5421102399, ОГРН 1025406625078).

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Новороссийский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области (далее - Инспекция), при участии в качестве третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Здвинском районе Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в выдаче справки от 01.01.2011 N 13248 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом на сумму 1 136 375,85 руб., по пени - 1 174 937,13 руб., по штрафам - 1 736, 65 руб., в том числе:

- пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 55 929,66 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), страховая часть - 1 135 173,58 руб., пени - 958 717, 75 руб., штраф - 1 368, 25 руб.;

- страховые взносы на ОПС, накопительная часть - 1 202, 27 руб., пени 135 236 руб., штраф - 368,40 руб.;

- пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 211,36 руб.;

- пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до января 2006 года) - 1,34 руб.;

- пени по налогу с продаж - 198,8 руб.;

- пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 16 335,8 руб.;

- пени по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации - 1 545 руб.;

- пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации - 1 084,8 руб.;

- пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет - 5 671,31 руб.;

- пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - 5,31 руб.

Также заявитель просил обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии у него вышеперечисленной задолженности (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 22.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Кооперативом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, и вынести новое решение. Жалоба мотивирована тем, что форма справки утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005, указанные в ней сведения должны быть достоверными; у Инспекции не было правовых оснований после истечения предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроков принудительного взыскания недоимок исключать из лицевых счетов Кооператива спорные суммы задолженности, поскольку на данные суммы впоследствии последовательно начисляются пени; в данном случае суду в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, следовало обязать Инспекцию выдать справку, содержащую задолженность, но с отметкой об утрате возможности взыскания задолженности по налогам (пени, штрафам).

Кооператив возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией выдана Кооперативу справка N 13248 о состоянии расчетов на 01.01.2011 по налогам, сборам, взносам, в которой отражена задолженность перед бюджетом на общую сумму 1 136 375,85 руб., по пени - 1 174 937,13 руб., по штрафам - 1 736, 65 руб.

Считая, что действия Инспекции по включению в справку указанной выше задолженности не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Кооператив обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в справке N 13248 Инспекцией была указана недоимка по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в размере 1 135 173,58 руб. и по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) в размере 1 202, 27 руб.

При этом судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что фактически за Кооперативом числилась недоимка по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в размере 1 084 944 руб. (за периоды 2004-2006 годов, за период 2007-2009 годов недоимка отсутствует); недоимка по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) у Кооператива отсутствует. Таким образом, сумма необоснованного предложенных к уплате страховых взносов на ОПС (страховая часть) составила 50 229,58 руб. (1 135 173,58 - 1 084 944 = 50 229,58); страховых взносов на ОПС (накопительная часть) - 1 202, 27 руб.

Суд также установил, что представленные Инспекцией расчеты пеней на ОПС, суммы которых указаны в справке N 13248, не позволяют определить основания, сроки возникновения задолженности, содержат несоответствия в периоде образования недоимки, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела; взыскание штрафов по ОПС производится неправомерно.

Учитывая, что Инспекцией выводы судов о неправомерности включения в состав справки N 13248 недоимки по страховым взносам на ОПС (страховая часть) - 50 229,58 руб., недоимки по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) в полном объеме, пени, штрафов по страховым взносам на ОПС (страховая и накопительная часть) в нарушение статьи 65, части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные доказательства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в выдаче справки N 13248 от 01.01.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом относительно следующих сумм:

- страховые взносы на ОПС (страховая часть) - 50 229,58 руб., пени по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в размере 958 717,75 руб., штраф - 1 368,25 руб.;

- страховые взносы на ОПС (накопительная часть) - 1 202,27 руб., пени по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) - 135 236 руб., штраф - 368,4 руб.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты подлежат изменению по следующим обстоятельствам.

Судами установлено, что недоимка, на которую были начислены пени по НДФЛ, образовалась в 2003-2007 годах; по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в бюджеты субъекта Российской Федерации, образовалась по состоянию на 08.12.2003; по земельному налогу- в 2005 году; по налогу с продаж - по состоянию на 01.01.2004; по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - по состоянию на 07.12.2003; по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации - по состоянию на 06.12.2003; по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации - по состоянию на 09.12.2003; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - по состоянию на 17.10.2005; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - в 2005 году.

Доводы Инспекции были подтверждены, в том числе, представленными в материалы дела расчетами и требованиями.

Кооперативом не представлено доводов, в том числе, в отзыве на кассационную жалобу, со ссылкой на конкретные доказательства (декларации, платежные поручения, акты сверок и т.п.), в порядке статей 65, 68 АПК РФ опровергающих по существу доводы и доказательства Инспекции о правомерности начисления пени.

Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика в части вышеуказанных сумм пени, руководствуясь положениями статей 46, 47, 48, 70 НК РФ, указали, что с учетом периода возникновения задолженности и отсутствием доказательств применения мер принудительного взыскания Инспекция утратила возможность взыскания данного долга в бесспорном порядке и, как следствие, пришли к выводу, что действия налогового органа по включению в справку N 13248 вышеперечисленных сумм пеней не соответствуют указанным нормам НК РФ.

Кассационная инстанция считает ошибочным указанный вывод суда в силу следующего.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Кассационная инстанция соглашается с судом апелляционной инстанции, отклонившим довод Инспекции об утвержденной форме справки, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания.

То есть, утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки в бесспорном порядке не является основанием для исключения указанных сумм из справки о наличии задолженности, но обязывает налоговые органы указать в справке объективную информацию относительно утраты Инспекцией возможности взыскания недоимки.

Поскольку за Кооперативом числилась недоимка по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в размере 1 084 944 руб. (за период 2004-2006 годов), наличие которой Кооперативом не оспаривалось; доводы и доказательства Инспекции относительно правомерности доначисления пени по налогам (кроме взносов на ОПС) документально не опровергнуты, то у суда не было оснований для признания незаконными действий Инспекции в полном объеме.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но судами не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, изложив резолютивную часть решения от 22.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в новой редакции: признать незаконными действия Инспекции, выразившиеся в выдаче справки N 13248 от 01.01.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, без информации об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности в принудительном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4453/2011 оставить без изменения в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области, выразившихся в выдаче справки N 13248 от 01.01.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом относительно следующих сумм:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) - 50 229,58 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 958 717,75 руб., штраф - 1 368,25 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) - 1 202,27 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) - 135 236 руб., штраф - 368,4 руб.

В остальной части решение от 22.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4453/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения от 22.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в следующей редакции:

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области, выразившиеся в выдаче справки N 13248 от 01.01.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, без информации об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности в принудительном порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов