Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф04-5937/10 по делу N А03-18291/2009

г. Тюмень

24 февраля 2012 г.

Дело N А03-18291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Цыгановой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 (судья Русских Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Скачкова О.А., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-18291/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Ивановны к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, д.64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле:

Управление лесами Алтайского края,

закрытое акционерное общество "Алтайкровля",

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрация г. Барнаула.

В заседании принял участие представитель:

Главного управления имущественных отношений Алтайского края - Бабичева Н.В. по доверенности от 20.06.2011 N 24/8187 согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Алтайского края.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Васильева Светлана Ивановна (далее - предприниматель Васильева С.И.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка примерной площадью 0,0859 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 7, для строительства кафе, оформленного письмом от 29.09.2009 N АН-10546, а также об обязании устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов путем обеспечения проведения процедуры выбора земельного участка для строительства и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с утверждением акта о выборе земельного участка для строительства.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 7, 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядок предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа-города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок предоставления земельных участков), и мотивированы незаконностью действий Управления, нарушением прав предпринимателя.

Решением суда от 11.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда изменено в резолютивной части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление лесами Алтайского края, закрытое акционерное общество "Алтайкровля" (далее - ЗАО "Алтайкровля"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Управление Росимущества) и администрацию г. Барнаула.

Решением суда от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, требования предпринимателя Васильевой С.И. удовлетворены в полном объеме.

Управление в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм права к установленным обстоятельствам по делу, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Управление считает, что судом дана неправильная оценка письму от 29.09.2009 N АН-10546, которое не является отказом в размещении объекта, а является информационным письмом, подтверждающим факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда и предоставления данного участка на праве аренды третьему лицу.

Управление указывает на то, что в нарушении статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не исследовано и не установлено нарушение прав и законных интересов предпринимателя Васильевой С.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению Управления, является неправомерной ссылка судов на заключение эксперта от 27.06.2011 N 184с/11, на заключение государственной экологической экспертизы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю от 12.04.2005 N 94, не дана оценка представленному управлением лесами Алтайского края проекту организации и ведению лесного хозяйства Барнаульского лесхоза.

Управление также считает, что им приняты все меры по выполнению требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В судебном заседании представитель Управления повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о судебном заседании кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей предпринимателя Васильевой С.И. и третьих лиц, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив по правилам статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 предприниматель Васильева С.И. обратилась в Управление с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 859 кв.метров, расположенного по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 7, для строительства кафе.

Управление письмом от 29.09.2009 N АН-10546 сообщило об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства ввиду того, что указанный земельный участок относится к категории земель лесного фонда и предоставлен в аренду ЗАО "Алтайкровля".

Предприниматель Васильева С.И., полагая, что данный отказ в предоставлении земельного участка для строительства не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом арбитражный суд исходил из того, что Управление не представило доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер к получению от администрации г. Барнаула в ходе установленной законом процедуры согласования места размещения объекта акта о выборе земельного участка и о наложении испрашиваемого земельного участка на земельные участки смежных пользователей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что указанное Управлением в письме от 29.09.2009 N АН-10540 основание о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка не мотивировано применительно к закону, Порядку предоставления земельных участков.

Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам дела, не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Судами при разрешении спора установлено, что Управлением не были осуществлены действия, направленные на осуществление мероприятий по выбору земельного участка заявителю, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до направления письма об отказе в предоставлении земельного участка для строительства нежилого объекта в соответствии с требованиями закона и Порядка предоставления земельных участков.

Правовые основания для отказа предпринимателю Васильевой С.И. в осуществлении выбора и предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не приведены Управлением в письме от 29.09.2009 N АН-10546.

Суды правомерно удовлетворили заявленные требования предпринимателя Васильевой С.И.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили соответствующую правовую оценку. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств спора и не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, не опровергают законность выводов судов.

У суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для иной оценки выводов суда.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А03-18291/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров Е.М. Цыганова