Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф04-194/12 по делу N А75-11446/2010

г. Тюмень

21 февраля 2012 г.

Дело N А75-11446/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минхаировой Гольсимы Гарифовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2011 (судья Агеев А.Х.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А75-11446/2010 по иску индивидуального предпринимателя Минхаировой Гольсимы Гарифовны (ОГРНИП 305860403200021, ИНН 860400173625) к администрации Нефтеюганского района (628300, Ханты-Мансийский АО, Нефтеюганский р-н, г. Нефтеюганск, 3-й мкр, 21, ИНН 8619005217, ОГРН1028601791976) о признании права собственности и по встречному иску администрации Нефтеюганского района к индивидуальному предпринимателю Минхаировой Гольсиме Гарифовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Минхаировой Гольсимы Гарифовны Веселухина О.В. по доверенности от 09.07.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Минхаирова Гольсима Гарифовна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Нефтеюганского района (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое двухэтажное строение, используемое под кафе "Анжелика", площадью 370,72 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, автодорога сообщением Нефтеюганск - Сургут, 23,7 км Оленьего острова.

Исковые требования мотивированы тем, что Предприниматель в течение длительного времени пользуется указанным строением, под кафе "Анжелика" (далее - объект), правопритязания третьих лиц на указанный объект отсутствуют, со ссылкой на статьи 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке, установленном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация предъявила встречный иск об истребовании у Предпринимателя земельного участка площадью 4,6307 га, находящегося в кадастровом квартале 86:08:020801, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, район Оленьего острова, на 26 км участка дороги сообщением Нефтеюганск-Сургут (далее - участок), освобожденный своими силами и за свой счет от находящихся на территории объектов в рекультивированном виде.

Встречный иск мотивирован тем, что участок находится в незаконном пользовании Предпринимателя в связи с прекращением действия договора аренды от 07.12.2005 N 367 и неоднократным обращением арендодателя с требованием о передаче участка Администрации, со ссылкой на статью 301, пункт 2 статьи 610, статьи 619, 622 ГК РФ, статьи 40, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2011, с учетом определения об исправлении опечатки Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано, встречные исковые требования Администрации удовлетворены. Суд обязал Предпринимателя в течение месяца с момента вступления в силу решения суда по делу N А75-11446/2010 передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок площадью 4,6307 га, в кадастровом квартале 86:08:020801, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, район Оленьего острова, 26 км автодороги Нефтеюганск-Сургут, освобожденный своими силами и за свой счет от находящихся на территории объектов в рекультивированном виде.

Индивидуальный предприниматель Минхаирова Г.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда в части удовлетворения встречного иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Со ссылкой на статью 301 ГК РФ Предприниматель считает, что Администрацией не доказано право собственности на спорный земельный участок, следовательно, она лишена возможности истребования земельного участка у истца, так как ее требования мотивированы со ссылкой на абзац 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 137-ФЗ), а арбитражным судом установлено, что земельный участок предоставлен Предпринимателю из земель запаса и данный факт не отрицает представитель Администрации.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 130 ЗК РФ, заявитель указывает, что использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, который, на взгляд Предпринимателя, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", должен осуществляться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, следовательно, у Администрации отсутствовали полномочия по предоставлению данного земельного участка, и для обращения в суд с заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Предпринимателя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда в части удовлетворения встречного иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и постановление апелляционного суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что постановлением Главы Нефтеюганского района от 30.12.2002 N 318 Предпринимателю из земель запаса предоставлен в долгосрочную аренду на 25 лет земельный участок площадью 4,6307 га под размещение зоны отдыха в районе Оленьего острова. Указанным постановлением Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Нефтеюганского района поручено провести отвод земельного участка в натуре на договорной основе, заключить договор аренды участка.

Между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земель от 07.12.2005 N 367 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4,6307 га, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, район Оленьего острова, под кафе "Анжелика" и автостоянку (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, он заключен сроком по 06.11.2006.

На земельном участке истцом возведено нежилое строение, используемое под кафе "Анжелика", площадью 370,72 кв. м и автостоянка.

Арендатор после истечения срока действия Договора, при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком.

Уведомлением о расторжении договора аренды от 30.10.2007 N 1767 Предпринимателю было предложено погасить задолженность по арендной плате по Договору и передать земельный участок по акту приема - передачи в рекультивированном виде.

Письмом от 10.11.2010 N 5110 Предпринимателю было предложено 10.12.2010 явиться по месту нахождения земельного участка для его передачи. Предприниматель в указанное время не явилась.

10.12.2010 был составлен акт натурного обследования земельного участка, в соответствии с которым на земельном участке, ранее предоставленном в аренду Предпринимателю, имеются следующие объекты: двухэтажное строение "Гостиница - кафе", строение, металлические емкости, деревянное строение гаража, КТПН на санях, разукомплектованные (неисправные) транспортные средства, строительные материалами.

Предприниматель, указывая, что строительство объекта им завершено без получения необходимой разрешительной документации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что земельный участок находится в незаконном пользовании Предпринимателя в связи с прекращением действия Договора и на неоднократное обращение арендодателя с требованием о возврате земельного участка, Администрация обратилась с встречным иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска Предпринимателя, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. Удовлетворяя встречный иск, исходил из его доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными и рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ)

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В статье 305 ГК РФ указано, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на земельный участок, кадастровый номер 86:08:020801, площадью 46307 кв. м, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, Нефтеюганский район, район Оленьего острова, на 26 км дороги Нефтеюганск-Сургут, отсутствует (письмо Управления Росреестра по ХМАО - Югре от 11.05.2011), то есть, государственная собственность на данный участок не разграничена и в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ Администрация вправе обращаться в суд с настоящим иском об истребовании у Предпринимателя земельного участка в порядке статьи 301 ГК РФ, исходя из того, что Договор, заключенный сторонами, расторгнут с 30.01.2008, арбитражный суд правомерно удовлетворил встречный иск.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора и правомерно признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации права на обращение в суд с данным иском в связи с отсутствием у нее права собственности на земельный участок, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А75-11446/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минхаировой Гольсимы Гарифовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина