Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф04-7463/11 по делу N А45-6876/2011

г. Тюмень

21 февраля 2012 г.

Дело N А45-6876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения "Новосибирский институт непрерывного образования "Станкобизнес" на решение от 28.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г. М.) и постановление от 25.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-6876/2011 по заявлению Государственного образовательного учреждения "Новосибирский институт непрерывного образования "Станкобизнес" (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Революции, дом 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другое лицо, участвующее в деле: Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области.

В заседании приняла участие представитель Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области - Морозова Н.А. (доверенность от 25.01.2011).

Суд установил:

Государственное образовательное учреждение "Новосибирский институт непрерывного образования "Станкобизнес" (далее - ГОУ "НИНО "Станкобизнес") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление Росимущества) о признании недействительными распоряжений от 12.05.2010 N 363-р, от 06.07.2010 N 580-р, от 16.07.2010 N 608-р, от 18.11.2010 N 993-р.

Определением от 26.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Следственное управление).

Решением от 28.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных ГОУ "НИНО "Станкобизнес" требований отказано.

Постановлением от 25.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГОУ "НИНО "Станкобизнес", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель утверждает, что неэффективное использование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, явилось следствием отсутствия надлежащего контроля со стороны государства; Управлением Росимущества не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для изъятия имущества у ГОУ "НИНО "Станкобизнес".

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росимущества и Следственное управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые ГОУ "НИНО "Станкобизнес" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Следственного управления Морозова Н.А. поддержала доводы своего отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением от 12.05.2010 N 363-р на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13834/2007 отменено распоряжение от 25.06.2007 N 801-р о закреплении недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 1 967,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 30, за Федеральным государственным унитарным предприятием "ФТ-Центр" (далее - ФГУП "ФТ-Центр"), прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на указанное имущество, которое включено в казну Российской Федерации.

Распоряжением от 16.07.2010 N 608 распоряжение N 363-р дополнено ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.2009 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений".

Распоряжениями Управления Росимущества от 06.07.2010 N 580-р, 18.11.2010 N 993-р за Следственным управлением на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью, расположенные по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д. 30, общей площадью 1 891,5 кв.м, в том числе: на седьмом этаже здания - площадью 1 035,1 кв.м (комнаты NN 18-24; 26-53; 56-64), балансовой стоимостью 12 472 178,68 руб.; на восьмом этаже здания - площадью 856,4 кв.м (комнаты NN 13-31; 48-57) балансовой стоимостью 11 801 717 руб.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения от 06.07.2010 N 580-р Управление Росимущества передало, а Следственное управление приняло указанные нежилые помещения по акту приема-передачи от 30.08.2010 и дополнительному соглашению к акту приема-передачи от 29.11.2010.

Право оперативного управления Следственного управления зарегистрировано 30.11.2010 Управлением Росреестра по Новосибирской области за N 54-54-01/502/2010-874, 54-54-01/502/2010-876.

Полагая, что указанными распоряжениями нарушаются его права, ГОУ "НИНО "Станкобизнес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных распоряжений Управления Росимущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ГОУ "НИНО "Станкобизнес" требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Управления Росимущества необходимых полномочий и правовых оснований для принятия оспариваемых распоряжений, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этими актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по результатам проведенной Управлением Росимущества проверки порядка использования федерального имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 30, составлен акт от 16.06.2010, согласно которому ГОУ "НИНО "Станкобизнес", имевшее в оперативном управлении нежилые помещения общей площадью 1 968,6 кв.м, использует лишь помещение площадью 16 кв.м, обозначенное на поэтажном плане под N 25.

Проверкой установлено, что остальные помещения использовались Некоммерческим образовательным учреждением "Новосибирский институт экономики и менеджмента" на основании договора аренды, срок действия которого истек в 2008 году.

После истечения договора аренды ГОУ "НИНО "Станкобизнес" не предприняло действий по изъятию их чужого незаконного владения имущества, находившего у него на праве оперативного управления.

Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Поскольку используемое ГОУ "НИНО "Станкобизнес" помещение площадью 16 кв.м, обозначенное на поэтажном плане под N 25, не было включено в оспариваемые заявителем распоряжения, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают права и законные интересы ГОУ "НИНО "Станкобизнес" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6876/2011оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова