Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф04-7559/11 по делу N А45-7124/2011

г. Тюмень

20 февраля 2012 г.

Дело N А45-7124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Клиновой Г.Н.

Триля А.В.

при ведении протокола помощником судьи Щанкиной А.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-04" на решение от 23.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 14.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-7124/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 60, ОГРН 1090411001405, ИНН5404208162) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-04" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 36, ОГРН 1080411002209, ИНН 0408015910) о взыскании долга по договору субподряда.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СМУ-04" - Терехова Н.П. по доверенности от 30.12.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее - общество "МЕГАПОЛИС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-04" (далее - общество "СМУ-04") о взыскании 902 530 руб. 09 коп. долга по договору субподряда от 18.08.2010 N 0810-СЗ и 21 460 руб. 15 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "СМУ-04" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неверную оценку апелляционным судом справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2010 N 1, которая, по мнению заявителя, является надлежащим доказательством выполнения ответчиком работ на сумму 666 180 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, во исполнение договора субподряда от 18.08.2010 N 0810-СЗ общество "МЕГАПОЛИС" (генподрядчик) перечислило обществу "СМУ-04" (подрядчик) в счет предварительной оплаты работ по устройству котлована денежные средства на общую сумму 5 664 871 руб. 18 коп.

В связи с выполнением подрядчиком работ на меньшую сумму (4 762 341 руб. 09 коп.) общество "МЕГАПОЛИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело документы, включая акты и справки формы КС-2, КС-3, применительно к условиям договора от 18.08.2010 N 0810-С3 (статьи 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требованиям постановления Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, суды, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания 902 530 руб. 09 коп., иск удовлетворили в заявленной сумме (статьи 309, 310, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Поскольку общество "СМУ-04" в нарушение статей 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции не представило в обоснование своих возражений против иска справку о стоимости работ от 25.10.2010 N 1 на сумму 666 180 руб., апелляционный суд, отметив наряду с изложенным непредставление ответчиком акта приемки формы КС-2 на соответствующую сумму, правомерно не принял указанный документ в качестве дополнительного доказательства по делу (статьи 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные обществом "СМУ-04" в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2011обществу "СМУ-04" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. В связи с окончанием кассационного производства с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7124/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-04" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-04" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Г.Н. Клинова А.В. Триль