Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф04-765/12 по делу N А45-13488/2011

г. Тюмень

21 февраля 2012 г.

Дело N А45-13488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мельница" на определение от 08.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Нагишева О.Б.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-13488/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску дочернего открытого акционерного общества "Усть-Таркское хлебоприемное предприятие" открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" (632161, Новосибирская область, село Усть-Тарка, улица Речная, дом 2, ИНН 5416100029, ОГРН 1025405017384) к закрытому акционерному обществу "Мельница" (632161, Новосибирская область, село Усть-Тарка, улица Речная, дом 2, ИНН 5416101382, ОГРН 1025405020739) о взыскании задолженности.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Мельница" (далее - ЗАО "Метелица") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 01.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13488/2011 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" (далее - ОАО "Новосибирскхлебопродукт") к закрытому акционерному обществу "Мельница" о взыскании 81 220 руб.

Определением от 08.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ЗАО "Метелица" как поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ЗАО "Метелица", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 08.12.2011 о возвращении апелляционной жалобы и обязать суд апелляционной инстанции принять и рассмотреть жалобу ЗАО "Метелица" на решение от 01.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Новосибирскхлебопродукт" не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ЗАО "Метелица" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из содержания указанных норм следует, что апелляционная жалоба должна быть адресована апелляционному суду, а направлена - в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ЗАО "Метелица", апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была направлена непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно возвратил апелляционную жалобу на решение от 01.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-13488/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова