Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф04-119/12 по делу N А67-3868/2011

город Тюмень

21 февраля 2012 г.

Дело N А67-3868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Томской области, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 29.09.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Якимович Т.Ю.) и постановление от 08.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-3868/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" (634021, город Томск, улица Шевченко, 41а, ИНН 7017002104, ОГРН 1027000900365) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о взыскании задолженности.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Томска "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "Томский энергокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") о взыскании 1 832 612 рублей 87 копеек задолженности, 57 956 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом изменений).

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной холодной воды в период с 19.04.2011 по 07.09.2011 и пользованием денежными средствами истца со ссылкой на нормы статей 309, 395, 424, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2011 с ОАО "ТГК N 11" в пользу МУП "Томский энергокомплекс" взыскано 1 832 612 рублей 87 копеек задолженности, 64 675 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга начиная с 23.09.2011 по ставке 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства по уплате долга и 2 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса, пунктами 1, 32, 57, 72, 77 Правил N 167, суды исходили из факта поставки МУП "Томский энергокомплекс" холодной воды для нужд горячего водоснабжения ОАО "ТГК N 11", отсутствия коммерческого прибора учета потребленной воды и просрочки ее оплаты.

Не согласившись с выводами судов, ОАО "ТГК N 11" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суды не выяснили существенные обстоятельства дела, не дали оценки представленным ответчиком доказательствам. Указанный истцом объем холодной воды является завышенным. Заключенным между истцом и ответчиком договором на водоснабжение и водоотведение от 07.04.2010 N 8-6271 определен баланс водопотребления и водоотведения (договорный объем) питьевой воды на 2010 год, включая январь и февраль. Стоимость договорного объема поставленной в январе-феврале 2010 года воды оплачена. Суд не дал оценку отсутствию возможности производственных мощностей истца поставить заявленный объем холодной воды.

По мнению ОАО "ТГК N 11", суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для определения технической возможности получения спорного объема воды и его поставки ответчику.

В отзыве МУП "Томский энергокомплекс" возражало против доводов кассационной жалобы, просило оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В назначенное время представители сторон не явились, и кассационный суд перешел к рассмотрению жалобы в обычном порядке.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из доказательств, на основании договора от 01.03.2007 N 165-57 МУП "Томский энергокомплекс" владеет на праве аренды комплексом объектов электросетевого, теплового, водопроводно-канализационного хозяйства города Томска.

МУП "Томский энергокомплекс" поставляет холодную воду по присоединенным сетям на Центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: город Томск, улица Шевцовой, 5 (далее - ЦТП).

ОАО "ТГК N 11" осуществляет подогрев холодной воды на ЦТП и дальнейшую подачу горячей воды потребителям по тепловым сетям.

Договор на водоснабжение и водоотведение в спорный период между сторонами не заключен.

Уведомлением от 17.11.2008 N 10/2-3221 МУП "Томский энергокомплекс" сообщило ОАО "ТГК N 11" о необходимости в срок до 19.12.2008 поверить (заменить) приборы учёта в ЦТП и предупредил о расчете объема потребленной холодной воды по пропускной способности устройства и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации (пункт 77 Правил N 167) с 20.12.2009.

Прибор учета потребления холодной воды на ЦТП установлен ОАО "ТГК N 11" и принят МУП "Томский энергокомплекс" в качестве коммерческого 01.03.2010.

Поскольку в период с января по февраль 2010 года ответчик потреблял холодную воду без прибора учета, истец рассчитал объем потребленной ответчиком холодной воды в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

В январе 2010 года истец поставил на ЦТП холодную воду в объеме 56 768,688 куб. метров, из них 7 233,594 куб. метров предъявлено к оплате в январе 2010 года, доначисление произведено за 49 535,088 куб. метров на сумму 1 004 779 рублей 63 копейки; в период с 1 по 26 февраля истец поставил на ЦТП холодную воду в объеме 47 898,448 куб. метров, из них 7 086,721 куб. метров предъявлено к оплате в феврале 2010 года, доначисление произведено за 40 811,727 куб. метров на сумму 827 833 рубля 24 копейки.

Расчет произведен с применением тарифа, утвержденного постановлением Администрации города Томска от 26.11.2009 N 1168 "О внесении изменений в постановление Мэра города Томска от 28.11.2008 N 937 "Об утверждении тарифов на холодную воду и водоотведение МУП "Томский энергокомплекс" на период с 01.02.2009 по 31.12.2010".

Изначально истец выставил ответчику к оплате сумму за январь и февраль 2010 года, расчет которой не был произведен ни по показаниям приборов учета, ни предусмотренным действующим законодательством расчетным методом.

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2010 N 1314392, счет от 31.01.2010 N 9 на сумму 146 727 рублей 79 копеек и счет-фактуру от 28.02.2010 N 1324320, счет от 28.02.2010 N 9 на сумму 143 748 рублей 46 копеек. Данные суммы ответчиком оплачены.

В апреле 2011 истец произвел доначисление за период январь-февраль 2010 года, исходя из расчета объема потребления на основании пункта 57 Правил N 167, в связи с чем истец дополнительно выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 05.04.2011 N 13166981 на общую сумму 2 052 248 рублей 70 копеек и счета от 05.04.2011 N 9 на сумму 1 073 089 рублей 31 копейку и 979 159 рублей 39 копеек.

Поскольку ОАО "ТГК N 11" не оплатило указанную в счете-фактуре сумму, МУП "Томский энергокомплекс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности, обоснованности произведенного МУП "Томский энергокомплекс" расчета объема воды на основании пунктов 57, 77 Правил N 167.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса).

Пунктом 33 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

На основании пункта 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Названное правило является императивным и не может быть изменено (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Оценив обстоятельства спора и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требования МУП "Томский энергокомплекс" и правомерности определения им объема оказанных услуг расчетным способом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права ошибочны.

Суд правомерно отказал в назначении экспертизы для установления объема производимой МУП "Томский энергокомплекс" холодной питьевой воды, поскольку предметом спора является объем холодной воды, потребленной ОАО "ТГК N 11" в указанный период.

Довод заявителя о неприменении судом статьи 10 Гражданского кодекса не принимается во внимание, поскольку представленными в материалы дела документами не подтверждается ни намерение истца причинить вред ответчику, ни злоупотребление правом в других формах.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.09.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3868/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов