Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф04-423/12 по делу N А27-7384/2011

г. Тюмень

20 февраля 2012 г.

Дело N А27-7384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2011 (судья Тимошенко Л.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А27-7384/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Невидициной Ирины Юрьевны к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8) (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании незаконным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Невидицина Ирина Юрьевна (далее - Предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8) (далее - Фонд социального страхования) от 21.03.2011 N 1 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 102 056,76 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа. При этом заявитель жалобы не поясняет, в какой части он просит отменить обжалуемые судебные акты. Однако, исходя из текста кассационной жалобы следует, что Фонд социального страхования не согласен с принятыми судебными актами в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель Невидицина И.Ю. просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах, приведенных в ней доводов. Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Предприниматель Невидицина И.Ю. обратилась в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 102 056,76 руб., произведенных на оплату пособия по беременности и родам своему работнику Невидициной Любови Викторовне.

Фонд социального страхования провел камеральную проверку расходов Предпринимателя по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлен акт от 16.02.2011 N 802002с/р.

В ходе проведения проверки проверяющими установлено, что Невидицина Л.В. принята к Предпринимателю на должность заведующей магазином с 01.04.2010, с окладом 15 500 руб. (20 000 руб. с учетом районного коэффициента); с 08.11.2010 Невидициной Л.В. предъявлен к оплате листок нетрудоспособности в связи с беременностью, в соответствии с которым она была освобождена от работы до 27.03.2011, и с 28.03.2011 до 12.04.2011; 6 декабря 2010 года Предприниматель Невидицина И.Ю. обратилась в Фонд социального страхования о выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 102 056,76 руб.

Решением от 21.03.2011 N 1 Фонд социального страхования отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Основанием для принятия решения послужили выводы Фонда социального страхования о том, что Предприниматель экономически не обосновал принятие на работу в должности заведующей магазином Невидицину Л.В. и установление ей заработной платы в повышенном размере.

Несогласие с вышеназванным решением Фонда социального страхования послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт наличия документально оформленных трудовых отношений подтверждается материалами дела. Начисление пособия произведено при наличии подтвержденного страхового случая и с учетом фактически выплаченной заработной платы.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

В соответствии с Законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение Предпринимателем законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рассматриваемом случае трудовые отношения между Предпринимателем и Невидициной Л.В. оформлены трудовым договором, факт наступления страхового случая и факт выплаты работодателем пособия застрахованному лицу Фондом социального страхования не оспаривается, представленные Предпринимателем документы (трудовой договор, приказ о принятии на работу, штатное расписание, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости начисления заработной платы, счета-фактуры на товар, подписанные Невидициной Л.В., фактуры на отпуск товара, накладные, снятие дневной выручки, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей) соответствуют действующему законодательству, в связи с чем выводы судов обеих инстанций об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в возмещении Предпринимателю расходов, понесенных в связи с выплатой застрахованному лицу пособия по беременности и родам, являются правильными.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Фонда социального страхования о недоказанности Предпринимателем необходимости принятия работника на должность заведующей магазином и установление заработной платы в спорной сумме в связи с необоснованным переложением бремени доказывания на Предпринимателя.

Поскольку Фондом социального страхования в порядке статьей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств нарушения Предпринимателем установленных законодательством правил для возмещения выплаченного пособия по беременности и родам, в деле имеются документы, подтверждающие расходы Предпринимателя по выплате пособия, оснований для признания решения фонда законным и обоснованным не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств несоблюдения страхователем условий для возмещения расходов на выплату страхового обеспечения, неисполнения Невидициной Л.В. трудовых обязанностей, за которую работник получал заработную плату, а также доказательств, подтверждающих создание Предпринимателем искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования, являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии Фонда социального страхования с выводами судов, сделанными на основании установленных фактических обстоятельств и доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вывод судов о незаконном отказе Фондом социального страхования в возмещении Предпринимателю расходов по обязательному социальному страхованию, кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Арбитражными судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А27-7384/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева