Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф04-7589/11 по делу N А03-11457/2011

г. Тюмень

21 февраля 2012 г.

Дело N А03-11457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой С.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум-К" на решение от 05.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) по делу N А03-11457/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум-К" (659300, Алтайский край, город Бийск, ИНН 2204007960, ОГРН 1022200553550) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Форум-К" - Бурнашова О.В. по доверенности от 01.08.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форум-К" (далее - заявитель, общество, ООО "Форум-К") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган) от 26.07.2011 N 146-АД(АМ)07-11 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 137 839,15 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 11.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 05.10.2011 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ООО "Форум-К" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 05.10.2011, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в ходе выездного мониторинга цен на горюче-смазочные материалы в г. Бийске Алтайского края антимонопольным органом выявлена относительно единообразная и синхронная динамика изменения цен на бензин марки АИ-92, А-80 на всех автозаправочных станциях города.

По результатам мониторинга цен и анализа ценового поведения хозяйствующих субъектов принято решение от 11.11.2010 N 63 ФАС 22-АМ/10-10 о признании согласованными и нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действий хозяйствующих субъектов, в том числе ООО "Форум-К", выразившихся в поддержании в 2010 году розничных цен на бензин марки АИ-92, А-80 на автозаправочных станциях, расположенных в административных границах г. Бийска Алтайского края (л. д. 29-35 том 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2011 по делу N А03-826/2011 (по заявлению одного из проверяемых субъектов - открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Алтайнефтепродукт") отказано в признании решения N 63 ФАС 22-АМ/10-10 незаконным.

В отношении ООО "Форум-К" антимонопольным органом возбуждено производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол от 14.07.2011 N 146-АД(АМ)07-11 и принято постановление от 26.07.2011 N 146-АД(АМ)07-11 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 137 839,15 руб.

Общество оспорило постановление антимонопольного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в спорный период) запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Статьей 8 Закона о защите конкуренции определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, заранее известные каждому из них, результат которых соответствует интересам каждого из них, а также действия каждого из хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

При рассмотрении спора судом установлено, что антимонопольным органом в ходе мониторинга исследованы розничные цены на горюче-смазочные материалы 36 автозаправочных станций, расположенных на территории г. Бийска и эксплуатируемых разными хозяйствующими субъектами; выявлено, что на стелах всех обследованных автозаправочных станций, в том числе принадлежащих ООО "Форум-К", цена бензинов А-80 и АИ-92 находились на одном уровне - 20,00 руб. и 23,50 руб. за литр.

Исследовав материалы дела, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, который в силу статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом того обстоятельства, что ООО "Форум-К" с января по сентябрь 2010 года устанавливало одинаковые с другими конкурирующими участниками товарного рынка цены на бензин в пределах одного локального рынка.

Суд указал, что о согласованности действий хозяйствующих субъектов свидетельствует тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Суд также учитывал, что доказательств отсутствия обусловленности действий общества действиями других хозяйствующих субъектов на рынке нефтепродуктов г. Бийска, не установлено.

Представленный обществом анализ цен на нефтепродукты за 9 месяцев 2010 года судом отклонен, поскольку цена реализации в течение всего периода оставалась неизменной вне зависимости от оптовой стоимости, при этом доказательств наличия причин установления такой цены не представлено.

Довод общества о том, что административным органом отражены розничные цены на бензин без учета скидки, судом обоснованно не приняты, поскольку системы скидок для отдельных категорий потребителей не могут являться условием заключения договора розничной купли-продажи нефтепродуктов; скидка не является элементом цены договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "Форум-К" пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Установление факта нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судом установлено, что антимонопольным органом не допущено нарушений обязательных требований при производстве по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Правомерно отклонен как не подтвержденный в ходе рассмотрения дела довод общества о нарушении его прав на ознакомление с материалами административного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества (директор Дяденькин В.В), ему разъяснены предусмотренные законодательством права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и право на ознакомление с материалами дела, ему вручена копия протокола от 14.07.2011 N 146-АД9АМ)07-11. Замечания при составлении протокола от названного лица не поступили.

При исследовании заявления общества об ознакомлении с материалами дела судом установлено, что отметка о поступлении данного документа в антимонопольный орган отсутствует; имеющуюся на указанном документе запись "05.08.2011 в 11-00 ознакомление" суд не принял в качестве доказательства получения документа антимонопольным органом, поскольку из нее не следует, какое должностное лицо поставило данную резолюцию.

Более того, согласно материалам дела, при рассмотрении материалов административного дела представителем общества не было заявлено каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении либо отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием времени для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности оспариваемого постановления антимонопольного органа является правильным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы и обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приводились и не были предметом рассмотрения суда при принятии обжалуемого судебного акта.

Заявленные представителем общества в судебном заседании доводы о том, что обществу не известно о решении антимонопольного органа о признании действий хозяйствующих субъектов нарушающими Закон о защите конкуренции, а также отсутствуют сведения о рассмотрении в арбитражном суде дела об оспаривании данного решения, противоречат материалам дела.

В заявлении об оспаривании в судебном порядке постановления антимонопольного органа о наложении штрафа (л.д. 3 том 1) общество ссылалось как на решение антимонопольного органа от 11.11.2010 N 63 ФАС 22-АМ/10-10 о признании действий хозяйствующих субъектов согласованными и нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, так и на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2011 по делу N А03-826/2011, которым отказано в признании решения N 63 ФАС 22-АМ/10-10 незаконным.

Иные доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли привести к принятию неправильного судебного решения, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11457/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова