Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф04-421/12 по делу N А27-8360/2011

г. Тюмень

28 февраля 2012 г.

Дело N А27-8360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) на решение от 25.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) и постановление от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-8360/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" (ИНН 4234009327, ОГРН 1024202050795; 650000, город Кемерово, Бульвар Пионерский,4а) к государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857; 650066, город Кемерово, ул. Терешковой, 18-3) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 4 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 17.06.2011 N 4000006 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 25.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, и вынести новое решение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Фонд составил акт и принял решение от 17.06.2011 N 4000006 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Обществу предложено уплатить в Фонд 20 865,31 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также 4 173,06 руб. штрафа, за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления.

Основанием принятия спорного решения явился вывод Фонда о занижении Обществом расчетной базы для начисления страховых взносов в результате невключения сумм оплаты проезда к месту отдыха и обратно сотрудникам организации и членам их семей, что противоречит части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 (в редакции от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предоставляется один раз в два года право на оплачиваемый проезд к месту отдыха и обратно.

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь указанными нормативными положениями, а также положениями статей 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1, постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2009 N 2138/09, пришли к обоснованному выводу о распространении на спорные выплаты льготы, предусмотренной пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Поскольку указанные обстоятельства не опровергнуты Фондом, в том числе в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о неправомерности принятия оспариваемого решения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8360/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова