Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф04-570/12 по делу N А27-3976/2011

г. Тюмень

29 февраля 2012 г.

Дело N А27-3976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каскад-Энерго" (истца) на постановление от 21.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) по делу N А27-3976/2011 по иску открытого акционерного общества "Каскад-Энерго" (652470, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 4, ИНН 4246003760, ОГРН 1034246002273) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (652470, г. Анжеро-Судженск, ул. Перовской, 29, ИНН 4246017072, ОГРН 1104246000286) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Кемеровской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грудевой Е.В.

Путем использования системы видеоконференц-связи в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "Каскад-Энерго" (истца) - Торгунакова Н.В. по доверенности от 12.01.2012 N 50, Лобанов И.А. по доверенности от 26.12.2011 N 30;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ответчика) - Соломин Е.Ю., директор (протокол общего собрания участников от 23.07.2011 N 1), Эллерт К.А. по доверенности от 10.06.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Каскад-Энерго" (далее - ОАО "Каскад-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - управляющая компания) о взыскании 14 258 218 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2011 года тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение N 59 от 20.12.2010.

Решением от 14.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) требования удовлетворены.

Определением от 13.09.2001 Седьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен Арбитражным судом Кемеровской области о времени и месте судебного заседания.

Постановлением от 21.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Каскад-Энерго" просит отменить постановление апелляционного суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ссылаясь на то, что показания приборов учета ответчика в рассматриваемый период имели расхождения с данными расчетных приборов, податель жалобы считает правильным определение им объема потребленной тепловой энергии способом, который согласован сторонами в договоре.

В представленном отзыве управляющая компания указывает на несостоятельность аргументов истца, содержащихся в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, свидетельствующих, по их утверждению, о некомплектности приборов учета ответчика.

Данное ходатайство отклонено ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий для приобщения новых доказательств к делу (глава 35 АПК РФ).

В судебном заседании представители ОАО "Каскад-Энерго" поддержали позицию кассационной жалобы, а представители управляющей компании возражали против ее удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Каскад-Энерго" (энергоснабжающей организацией) и управляющей компанией (абонентом) заключен договор на теплоснабжение N 59 от 20.12.2010, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть сетевой компании тепловую энергию и теплоноситель до границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом.

В приложении N 1 к договору содержится перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у ответчика.

Расчет объема потребленной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета или расчетным способом (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, расчетный способ определения количества тепловой энергии и объема теплоносителя применяется в случаях отсутствия у абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя; неисправности приборов учета свыше 15-ти суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию; выявления энергоснабжающей организацией неисправных приборов учета, отсутствующих (поврежденных) пломб или поверительных клемм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов, механических повреждений или иных нарушений в функционировании узла учета; непредоставления в срок установленных договором теплоснабжения показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Во исполнение условий договора истец в период с января по февраль 2011 года поставлял в многоквартирные жилые дома тепловую энергию.

Посчитав приборы учета ответчика неисправными, объем отпущенной энергии ОАО "Каскад-Энерго" определило расчетным методом и выставило управляющей компании на оплату счета-фактуры N 42 от 31.01.2011, N 288 от 28.02.2011, N 538 от 31.03.2011 и N 799 от 30.04.2011 на общую сумму 36 733 486 руб. 58 коп.

Частичная оплата ответчиком счетов-фактур послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Апелляционный суд отказал в иске в связи с недоказанностью заявленных требований.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативу потребления, установленному органом местного самоуправления (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд установил, что управляющая компания произвела оплату за потребленную тепловую энергию по показаниям общедомовых приборов учета.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств неисправности приборов учета ответчика.

Напротив, согласно имеющимся в деле свидетельствам о поверке от 20.07.2010, действительным до 20.07.2014, установленные в обслуживаемых управляющей компанией жилых домах теплосчетчики являются пригодными.

Актом от 30.07.2011, составленным представителем и утвержденным генеральным директором ОАО "Каскад-Энерго", приборы учета ответчика повторно допущены к эксплуатации по 30.07.2011.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно признал незаконным применение истцом расчетного метода определения объема тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренного договором N 59.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поэтому апелляционный суд правомерно исходил из недопустимости согласования сторонами в вышеупомянутом договоре метода определения количества поставленной тепловой энергии, противоречащего положениям ЖК РФ и Правил N 307.

Вывод суда относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 27.07.2010 N 3779/10.

Установив факт оплаты управляющей компанией за отпущенную в спорный период тепловую энергию по показаниям исправных приборов учета, суд пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед энергоснабжающей организацией и отказал в иске.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3976/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова