г. Тюмень |
|
29 февраля 2012 г. |
Дело N А45-6195/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.
судей Дубининой Т.Н.
Триля А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области на решение от 28.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 25.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-6195/2011 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области (601901, Владимирская область, Ковровский район, г. Ковров, ул. Комсомольская, 116А, ОГРН 1043302300040, ИНН 3305033052) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, пл. Труда, 1, ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251), обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансПоставка" (601901, Владимирская область, Ковровский район, г. Ковров, пр. Ленина, 34а, ОГРН 1095473005968, ИНН 5408272722) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Другие лица, участвующие в деле: Маковецкий Станислав Владимирович.
Суд установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области (далее - инспекция N 2 по Владимирской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "СибТрансПоставка" (далее - общество "СибТрансПоставка", общество), произведенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области (далее - инспекция N 16 по Новосибирской области, регистрирующий орган) на основании решения "О государственной регистрации" от 08.07.2010 N 15335А.
Решением суда от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция N 2 по Владимирской области просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное толкование судами пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ), на неприменение пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут служить основанием для внесения записи в государственный реестр; нарушение требований к содержанию представляемых в регистрирующий орган документов приравнивается к их отсутствию. На момент государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения общества "СибТрансПоставка", инспекция N 16 по Новосибирской области располагала сведениями о недостоверности информации о новом адресе общества (телефонограмма от 07.07.2010 N 61). Заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа от 08.07.2010 N 15335А затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами, на основании поступившего 02.07.2010 с прилагаемым пакетом документов заявления руководителя общества "СибТрансПоставка" инспекцией N 16 по Новосибирской области принято решение от 08.07.2010 N 15335А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. В качестве нового места нахождения юридического лица указан адрес: Владимирская область, г. Ковров, пр. Ленина, 34А.
В связи с изменением места нахождения общества "СибТрансПоставка" регистрационное дело общества направлено на учет в инспекцию N 2 по Владимирской области.
Полагая, что инспекция N 16 по Новосибирской области осуществила регистрацию изменений по адресу: г. Ковров, пр. Ленина, д. 34 А, несмотря на представленный в регистрирующий орган результат проведенной по его запросу проверки (телефонограмма от 07.07.2010 N 61), а также без учета внесенных в заявление исправлений в части адреса (дописка корпуса дома), инспекция N 2 по Владимирской области на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что представление недостоверных сведений при государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия. При этом судом отмечено, что отсутствие организации по месту ее нахождения не является безусловным основанием для признания произведенной государственной регистрации недействительной и не свидетельствует о недостоверности документов и сведений.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, в том числе о недоказанности заявителем представления на момент государственной регистрации документов, содержащих недостоверные сведения. Указав на отсутствие в действующем законодательстве положений, наделяющих налоговые органы правом на проведение правовой экспертизы представленных для регистрации документов, суд апелляционной инстанции посчитал отказ в удовлетворении требований инспекции N 2 по Владимирской области правомерным.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании представленных при государственной регистрации документов. При этом информация, содержащаяся в государственной информационной системе, должна отвечать требованиям достоверности и актуальности (статьи 4, 14 Закона N 149-ФЗ).
Правовое регулирование Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.
Представленные руководителем общества "СибТрансПоставка" в регистрирующий орган заявление формы N Р13001, протокол общего собрания участников общества от 01.07.2010 N 4, изменения в устав общества содержат незаверенные исправления (дописки) в части информации об адресе юридического лица. К номеру дома приписан корпус (литера А).
Между тем в направленном в инспекцию N 2 по Владимирской области запросе о проведении проверки по месту нахождения юридического лица регистрирующим органом указан адрес: г. Ковров, пр. Ленина, д. 34, без указания корпуса (письмо от 05.07.2010 N 07-14/010645).
В установленный в запросе срок инспекцией N 2 проведена проверка и телефонограммой 07.07.2010 в регистрирующий орган представлена информация о внесении адреса (г. Ковров, пр. Ленина, д. 34) в ресурс "Ограничения" в связи с запретом со стороны собственников расположенных по данному адресу нежилых помещений на его использование при государственной регистрации.
Из письма Управления строительства и архитектуры администрации г. Коврова от 07.10.2010 N 11/3655-011 следует, что объект недвижимости по адресу: г. Ковров, пр. Ленина, д. 34 А, в адресном плане города отсутствует.
Таким образом, в заявлении формы N Р13001 о государственной регистрации изменений указан адрес, по которому общество "СибТрансПоставка" фактически не находилось.
Указанное обстоятельство было известно регистрирующему органу, что повлекло за собой невыполнение инспекцией N 16 по Новосибирской области своей функции по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, осуществлена регистрирующим органом с нарушением требований Закона N 129-ФЗ. Отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу представляемых для регистрации документов не должно влиять на соблюдение требования о законности и достоверности регистрационной документации.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 28.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6195/2011 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать недействительной государственную регистрацию изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "СибТрансПоставка", произведенную на основании решения "О государственной регистрации" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области от 08.07.2010 N15335А.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.С. Кислякова |
Судьи |
Т.Н. Дубинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе инспекция N 2 по Владимирской области просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное толкование судами пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ), на неприменение пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут служить основанием для внесения записи в государственный реестр; нарушение требований к содержанию представляемых в регистрирующий орган документов приравнивается к их отсутствию. На момент государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения общества "СибТрансПоставка", инспекция N 16 по Новосибирской области располагала сведениями о недостоверности информации о новом адресе общества (телефонограмма от 07.07.2010 N 61). Заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа от 08.07.2010 N 15335А затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц.
...
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании представленных при государственной регистрации документов. При этом информация, содержащаяся в государственной информационной системе, должна отвечать требованиям достоверности и актуальности (статьи 4, 14 Закона N 149-ФЗ).
Правовое регулирование Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.
...
Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, осуществлена регистрирующим органом с нарушением требований Закона N 129-ФЗ. Отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу представляемых для регистрации документов не должно влиять на соблюдение требования о законности и достоверности регистрационной документации."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф04-357/12 по делу N А45-6195/2011