Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2012 г. N Ф04-115/12 по делу N А46-10077/2011

г. Тюмень

2 марта 2012 г.

Дело N А46-10077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омские деликатесы" на решение от 10.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А46-10077/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (644016, Омская область, город Омск, восьмой Семиреченский переулок, 1, ИНН 5507085811, ОГРН 1065507045570) к обществу с ограниченной ответственностью "Омские деликатесы" (644024, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 8, корпус 1, ИНН 5503228385, ОГРН 1115543017479) о пресечении нарушения исключительных прав, изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции, о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" - Литвинова Я.А. по доверенности от 26.09.2011 N 033.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (далее - ООО "РУСКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Омские деликатесы" (далее - ООО "Омские деликатесы", ответчик) о пресечении нарушения исключительных прав ООО "РУСКОМ" на товарный знак "Сибколбасы" путем запрета ООО "Омские деликатесы" использовать сходное с товарным знаком "Сибколбасы" до степени смешения обозначение; а также об изъятии из оборота и уничтожении за счет ООО "Омские деликатесы" этикеток, упаковок товаров, на которых размещено сходное с товарным знаком "Сибколбасы" до степени смешения обозначение. Истец также просил обязать ООО "Омские деликатесы" выплатить ООО "РУСКОМ" за незаконное использование сходного с товарным знаком "Сибколбасы" до степени смешения обозначение компенсацию в сумме 5 000 000 руб.

Решением от 10.10.2011 Арбитражного суда Омской области исковые требования ООО "РУСКОМ" удовлетворены частично: нарушение исключительных прав ООО "РУСКОМ" пресечено путем запрета ООО "Омские деликатесы" использовать обозначение, сходное с товарным знаком "Сибколбасы" до степени смешения; с ООО "Омские деликатесы" в пользу ООО "РУСКОМ" взысканы 500 000 руб. компенсации, 52 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов. С ООО "Омские деликатесы" в пользу ООО "РУСКОМ" взыскано 8 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Омские деликатесы", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ООО "Омские деликатесы", суд первой инстанции самостоятельно исправил ошибки (опечатки) в тексте претензии от 11.08.2011 N 124 и тексте искового заявления; окорок из свинины к/в в/у, упакованный в полиэтиленовый пакет, поверхность которого оклеена тремя этикетками не был представлен истцом в суд и не приобщен к материалам дела; выводы судов о схожести, тождественности товарных знаков основаны на визуальном осмотре фотографий, экспертиза по определению схожести до степени смешения и тождественности не назначалась; судом первой инстанции отказано истцу во взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса, и стоимости заключения патентного поверенного, однако выводы нотариуса и поверенного положены в основу судебного акта; суды необоснованно взыскали с ответчика 500 000 руб. компенсации.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "РУСКОМ" не поступил.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя ООО "РУСКОМ", просившего об оставлении состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции в связи с его законностью, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 388820 ООО "РУСКОМ" является правообладателем товарного знака со словесным элементом "Сибколбасы" в отношении товаров 29 класса МКТУ, срок действия регистрации истекает 05.06.2018.

Товарный знак используется в цветовом сочетании: красный, белый, черный, золотисто-коричневый. ООО "РУСКОМ" производит и реализует мясные изделия с использованием зарегистрированного товарного знака на упаковке продукции.

Нотариусом Данилевской В.И., нотариальный округ город Омск, в целях обеспечения доказательств 10.08.2011 произведен осмотр торгового места, арендуемого индивидуальным предпринимателем Козловым А.С. в торговом комплексе "Юбилейный", расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 157.

В порядке осмотра вещественных доказательств, при осуществлении фото и видеосъемки, произведена покупка находящейся в торговой витрине индивидуального предпринимателя Козлова А.С. продукции из мяса - окорок к/в в/у из свинины, с этикеткой, содержащей обозначение "Омские деликатесы", при имеющейся на термочеке, размещенном на упаковке указанной продукции, надписи: "Изготовитель: ООО "СКМ", по заказу ООО "Омские деликатесы", адрес: 644070, ул. Фурманова, д. 7, тел. + 73812-32-72-28".

По утверждению истца, реализуемая ООО "Омские деликатесы" продукция, относящаяся к классу МКТУ, товарный знак, в отношении которого зарегистрирован за истцом, маркирована обозначением, сходным с товарным знаком "Сибколбасы" до степени смешения.

Считая использование данного обозначения нарушающим права ООО "РУСКОМ", истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированный товарный знак "Сибколбасы" и обозначение, содержащее наименование "Омские деликатесы", используемое ответчиком при маркировке продукции, сходны до степени смешения, поскольку используется последним для индивидуализации одной и той же категории товаров, а по графическому (визуальному) критерию изображение, используемое ООО "Омские деликатесы", тождественно товарному знаку истца, с учетом схожести фигурных контуров изображений, использованных художественных приемов (орнамента, композиционного решения), равно как и аналогии цветовой гаммы данных изображений.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ООО "Омские деликатесы" в пользу ООО "РУСКОМ" за незаконное использование сходного с товарным знаком до степени смешения обозначения, суд первой инстанции исходил из характера и обстоятельств допущенного нарушения, из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, изменил решение суда в части распределения судебных расходов в связи с тем, что государственная пошлина по иску подлежала взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статей 1252, 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций, установив факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и нарушение указанных прав ответчиком, разъяснений, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, определив при этом размер компенсации с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана соответствующая правовая оценка с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы ООО "Омские деликатесы", изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято на основе правильного применения норм материального права и соблюдением норм процессуального права. Оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10077/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова