Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2012 г. N Ф04-524/12 по делу N А67-3076/2011

г. Тюмень

1 марта 2012 г.

Дело N А67-3076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Роженас О.Г.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Профспорт" на решение Арбитражного суда Томской области от 20.09.2011 (судья Кузнецов А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А67-3076/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Профспорт" (634029, город Томск, улица Герцена, дом 10, ИНН 7021004626, ОГРН 1027000886747) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634000, город Томск, пр. Фрунзе, дом 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании незаконным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Гензе А.И. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Профспорт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2011 N 12/3-29В.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Обратившись с кассационной жалобой, Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды не применили нормы законодательства, подлежащие применению, в связи с чем сделали неправильные выводы по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Томска 24.12.1992 за N 369р, состоит на налоговом учете в Инспекции.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности Общества - деятельность спортивных объектов, дополнительный - прочая деятельность в области спорта.

Согласно Уставу, Общество осуществляет следующие виды деятельности: оказание физкультурно-оздоровительных услуг населению, предприятиям, организациям; сдача в аренду свободных площадей; проведение спортивно-зрелищных мероприятий; проведение спортивных соревнований по турнирно-спортивным играм; проведение спортивных праздников; проведение спортивно-зрелищных вечеров и концертов; показательные выступления учащихся спортивных школ, а также иные виды деятельности, не запрещенные законом.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет: налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), земельного налога, а также единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 21.10.2010, по результатам которой составлен акт от 28.02.2011 N 6/3-29в.

Выездной налоговой проверкой установлена неполная уплата НДС за 2008 год в размере 851 447 руб., за 2009 год - 484 179 руб.

На основании акта Инспекцией принято решение от 31.03.2011 N 12/3-29в о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 17.05.2011, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем поддерживает выводы судебных инстанций, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Общество не согласилось с выводом Инспекции, поскольку в указанном периоде, по его мнению, было не вправе заявлять налоговые вычеты по НДС, так как применяло льготу в соответствии с подпунктом 13 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Инспекция, признала заявленную налогоплательщиком льготу необоснованной, доначислив налогоплательщику не полностью уплаченный НДС.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не отрицается Обществом, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в ходе выездной налоговой проверки Обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались.

Довод налогоплательщика о том, что Инспекция должна была самостоятельно учесть при расчете налоговой обязанности налогоплательщика в спорный период суммы входного НДС, приходящиеся на льготную часть выручки, поскольку Обществом по запросу налогового органа был представлен полный пакет документов, в том числе счета-фактуры, книги продаж и покупок, подтверждающие налоговые вычеты, судом кассационной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что налогоплательщиком в Инспекцию по ее требованию представлялись именно те счета-фактуры и книги продаж и покупок, которые подтверждают обоснованность вычетов в размере, установленном налоговым органом. Возражения, основанные на указанных документах, Обществом не заявлялись.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод Общества о том, что налоговый орган в нарушение статьи 101 НК РФ не информировал налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях как противоречащий материалам дела, которые содержат доказательства ознакомления налогоплательщика с актом выездной налоговой проверки, в том числе, представленными налогоплательщиком возражениями на данный акт.

Кассационная инстанция считает довод налогоплательщика о том, что суды не дали оценку представленным Обществом в суд книгам покупок и счетам-фактурам, не состоятельным, поскольку, как правильно указано судебными инстанциями, наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Вместе с тем, судебными инстанциями обоснованно указано на то, что недекларирование налоговых вычетов и непредставление Инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171-173 НК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Томской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А67-3076/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

О.Г. Роженас Г.В. Чапаева