Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2012 г. N Ф04-478/12 по делу N А70-3685/2011

г. Тюмень

1 марта 2012 г.

Дело N А70-3685/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2011 (судья Демидова Е.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А70-3685/2011 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Володарского, 48, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к открытому акционерному обществу "Матмассыагропромстрой" (625055, г. Тюмень, п.г.т. Матмасы, ул. Строителей, 39, 1, ИНН 7203048314, ОГРН 1027200827609) о взыскании 87 584 рублей 69 копеек.

В заседании принял участие представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Горностаев Д.А. по доверенности N 16073/083 от 13.12.2011.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Матмассыагропромстрой" (далее - ОАО "Матмассыагропромстрой", Общество) о взыскании 81 953 рублей 33 копеек неосновательного обогащения за период с 12.08.2009 по 31.03.2011 и 5 631 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 72:23:0103002:84, расположенным по адресу: г. Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, 39, корп. 1, плату за пользование не вносил, со ссылкой на статьи 395, 422, 424, 425, 432, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 7 статьи 1, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Департамент, со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", указывает, что у ответчика отсутствовали основания для уплаты земельного налога, так как документы, подтверждающие его право собственности или право постоянного бессрочного пользования земельным участком им не представлены.

Ссылаясь на часть 2 статьи 1105 ГК РФ, заявитель полагает, что ОАО "Матмассыагропромстрой" обязано возместить неосновательное обогащение, возникшее вследствие фактического пользования земельным участком.

Представитель Департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ответчику на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области от 08.02.1993, на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в нежилом строении (литера А), площадью 622, 3 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей - 2, адрес объекта: г. Тюмень, деревня Матмассы, ул. Строителей, д. 39, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.08.2009 серия 72 N 499929.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:84.

На основании заявления ответчика от 10.11.2009 Департаментом издано распоряжение от 31.12.2009 N 13973-з (далее - распоряжение N 13973-з) о предоставлении ОАО "Матмассыагропромстрой" в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103002:84, площадью 460 кв. м под нежилое строение (административно-торговое) по адресу: г. Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, 39, корп. 1.

Согласно пункту 3 распоряжения N 13973-з ОАО "Матмассыагропромстрой" обязано: заключить в Департаменте договор аренды земельного участка в течение двух недель со дня подписания распоряжения; производить оплату за пользование земельным участком пропорционально доле в праве собственности (929/1000 доли) с 12.08.2009.

Во исполнение распоряжения N 13973-з Департаментом подготовлен и передан ответчику проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 23-22/156 от 14.01.2010 (далее - договор N 23-22/156).

Договор N 23-22/156 со стороны ответчика не подписан.

ОАО "Матмассыагропромстрой" обращалось к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, что подтверждается письмом ответчика N 04, направленным в адрес Департамента и просило отменить распоряжение N 13973-з.

Согласно уведомлению Департамента от 20.04.2010 N 100420021/15 действия по заявлению ответчика по оформлению в собственность земельного участка под нежилое строение - административное здание по адресу: г. Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, 39, корп. 1 приостановлены, поскольку по предъявленным документам ОАО "Матмассыагропромстрой" не числится единственным собственником административного здания, расположенного по данному адресу.

Указывая, что ответчик в период с 12.08.2009 по 31.03.2011 пользовался земельным участком, плату за пользование не производил, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что ОАО "Матмассыагропромстрой", действуя разумно и добросовестно, производило оплату земельного налога за пользование земельным участком.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а уполномоченные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункты 5, 6, 7 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в период с 12.08.2009 по 31.03.2011 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 72:23:0103002:84, расположенным по адресу: г. Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей,39, корп.1, и уплачивал за это земельный налог согласно выданному администрацией города Тюмени Временному удостоверению от 01.02.2000 N Л-409, учитывая, что им приняты меры по приобретению земельного участка в собственность, однако, по независящим от него обстоятельствам право собственности на земельный участок им до настоящего времени не оформлено, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А70-3685/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Сирина Е.М. Цыганова