Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2012 г. N Ф04-785/12 по делу N А03-8212/2011

г. Тюмень

2 марта 2012 г.

Дело N А03-8212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение от 07.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 06.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-8212/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия-транзит" (656922, г. Барнаул, ул. Попова, 242, ИНН 2222050969, ОГРН 1052202017482) к открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) о понуждении к заключению договора.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Энергия - Маркет", общество с ограниченной ответственностью "Игнайтер".

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Энергия-транзит" - Фролова И.Н. по доверенности от 17.01.2012 N 2; открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Быстревская М.В. по доверенности от 20.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" (далее - ООО "Энергия-транзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть", ответчик) о понуждении к заключению договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "Барнаульская сетевая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Маркет" (далее - ООО "Энергия-Маркет"), общество с ограниченной ответственностью "Игнайтер" (далее - ООО "Игнайтер").

Решением от 07.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. На ОАО "Барнульская горэлектросеть" возложена обязанность заключить договор энергоснабжения с ООО "Энергия-транзит" по точке поставки РУ-0,4 кВ ТП 1039 "Лазурная" (г. Барнаул, ул. Лазурная, 22б) с уровнем напряжения 10 кВ в соответствии с границами балансовой принадлежности: в РУ-10 кВ ТП-1038 на наконечниках элкабелей отходящих в ТП-1039; величина присоединенной мощности - 100 кВА, величина максимальной мощности - 80 кВА, по цене, сложившейся для конечного потребителя ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в соответствующем расчетном периоде для потребителей с числом часов использования 5501 - 6000, с годовым объемом потребления 24000 кВтч по уровню напряжения 10 кВ (СН2), на условиях, представленных ООО "Энергия-транзит".

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не дано оценки решению УФАС по Алтайскому краю от 28.09.2010N 3, судебным актам по делу N А03-18060/2010, которыми опровергается наличие у ООО "Энергия-транзит" статуса энергосбытовой организации; судами неправильно определена правовая природа договора, на заключении которого настаивает истец, он является договором купли-продажи электрической энергии, а не договором энергоснабжения; в заявке ООО "Энергия-транзит" отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530); истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не направлял ответчику проект договора, представленный в суд; с 29.09.2011 ООО "Энергия-транзит" прекратило деятельность по купле-продаже электрической энергии и передало свои права и обязанности в по договорам энергоснабжения другому лицу - ООО "Энергия-Маркет", в связи с чем отказ ответчика от заключения с ООО "Энергия-транзит" спорного договора не нарушает права истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергия-транзит" обратилось к ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) с заявкой на заключение договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) по точке поставке электроэнергии РУ 0,4 кВ ТП 1039 "Лазурная".

Основанием для обращения с заявлением о заключении договора энергоснабжения явилось присоединение к энергоустановкам истца энергопринимающих устройств нового потребителя - ООО "Игнайтер".

В связи с отсутствием сообщения о результатах рассмотрения заявки ООО "Энергия-транзит" дважды (26.01.2011, 29.04.2011) обращалось к ответчику с просьбой о разрешении вопроса о заключении договора.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" отказалось от заключения договора с истцом в связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения и невозможностью заключения договора энергоснабжения, поскольку целью приобретения истцом электрической энергии является ее последующая перепродажа другим лицам.

Отказ ответчика от заключения договора послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что заключение договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) является для ответчика обязательным, истцом соблюден досудебный порядок заключения договора, однако ответчик неправомерно уклонился от заключения договора.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

К отношениям по договорам снабжения электрической энергией правила ГК о договоре снабжения электрической энергией применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), т.е. при отсутствии специальных правил, направленных на урегулирование этого договора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно статьям 2, 4 Закона об электроэнергетике законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике" и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Субъекты розничных рынков определены в статье 37 Закона об электроэнергетике, где к числу поставщиков электрической энергии отнесены энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке.

Из статьи 21, пунктов 3 и 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 3 Правил N 530 к числу субъектов розничных рынков отнесены гарантирующие поставщики; энергосбытовые организации; энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии.

Права и обязанности субъектов розничного рынка поставлены в зависимость от их статуса.

Истец, имея намерение заключить договор энергоснабжения, направил гарантирующему поставщику заявку от 29.04.2011 о заключении соответствующего договора в порядке, предусмотренном пунктом 62 Правил N 530, с указанием того, что он действует в интересах потребителя - ООО "Игнайтер", расположенного на территории зоны деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "Барнаульская горэлектросеть".

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Закона об электроэнергетике (далее - ФЗ N 36-ФЗ) с 01.04.2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

ООО "Энергия-транзит" зарегистрировано в ИФНС по Индустриальному району г. Баранула 29.06.2005 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 29.06.2005).

Абзацем 29 статьи 6 Закона N 36-ФЗ предусмотрено, что контроль за выполнением хозяйствующими субъектами требований данной статьи, в том числе контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 628, антимонопольный орган осуществляет контроль за выполнением хозяйствующими субъектами указанных в пункте 1 названных Правил требований посредством проведения проверок деятельности хозяйствующих субъектов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением N 3 от 28.09.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, признанным законным в рамках дела N А03-18060/2010, установлено, что ООО "Энергия-транзит" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным предназначением которых является передача электрической энергии. При этом ООО "Энергия-транзит" приобретает электрическую энергию для перепродажи ее третьим лицам. Совмещение деятельности по передаче (транспортировке) электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электроэнергии признано противоречащим статье 6 ФЗ от 26.03.2003 N 36-ФЗ.

ООО "Энергия-транзит" предписано прекратить совмещение деятельности по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по передаче электроэнергии, для чего осуществить реорганизацию (в форме разделения или выделения) в целях соблюдения статьи 6 ФЗ N 36-ФЗ в срок до 28.09.2011.

Законодатель связывает возможность реализации истцом права на заключение спорного договора с его статусом, который определяется целями и видами осуществляемой им хозяйственной деятельности.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела заявление ООО "Энергия-транзит" от 20.09.2011 об открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год, адресованное Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, сведения об исполнении ООО "Энергия-транзит" предписания антимонопольного органа о реорганизации путем разделения, прекращении деятельности по купле-продажи электроэнергии с 29.09.2011. Истцом не заявлено доводов о том, что в результате реорганизации за ООО "Энергия-транзит" сохранена деятельность по сбыту электрической энергии, соответствующие доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем суды, дав оценку доводам истца о наличии обязанности у гарантирующего поставщика (ответчика) заключить договор энергоснабжения, не применили к спорным отношениям статью 6 ФЗ от 26.03.2003 N 36-ФЗ, что привело к неправильным выводам о том, что истец имеет право на заключение данного договора при осуществлении им деятельности по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Применение статьи 6 ФЗ N 36-ФЗ к спорным правоотношениям обусловлено тем, что ООО "Энергия-транзит" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным предназначением которых является передача электрической энергии.

При отсутствии у истца права на заключение спорного договора в отношении потребителя - ООО "Игнайтер", выводы судов об обязанности ответчика его заключить противоречат требованиям ФЗ N 36-ФЗ, Правил N 530.

Ошибочные выводы судов привели к принятию неправильного решения об удовлетворении исковых требований, в связи с этим судебные акты подлежат отмене. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8212/2011 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" в пользу открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина