Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2012 г. N Ф04-438/12 по делу N А46-6580/2011

г. Тюмень

2 марта 2012 г.

Дело N А46-6580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области на решение от 15.08.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-6580/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто - Электроникс" (644046, г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41, ИНН 5504043115, ОГРН 1025500988040) к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ИНН 5504043115, ОГРН 1025500988040) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25.04.2011 N 36/11-4637.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сатурн".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто - Электроникс" (далее - ООО "Фирма "Алекто - Электроникс", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25.04.2011 N 36/11-4637 и об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, согласно межевому плану от 14.04.2011, подготовленному ООО "Земля и право".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сатурн". Кроме того, судом произведена замена Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее - ФГУ "ЗКП") на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области (далее - ФБУ "КП" по Омской области) в связи с переименованием заинтересованного лица.

До вынесения судебного акта заявитель отказался от требований в части возложения на ФБУ "КП" по Омской области обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 согласно межевому плану от 14.04.2011.

Решением от 15.08.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. В части требования о возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФБУ "КП" по Омской области ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Просит обозначенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что в связи с принятием отказа общества в части требования об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 согласно межевому плану от 14.04.2011, дальнейшее признание судом оспариваемого решения незаконным не может восстановить нарушенные права заявителя.

Кассатор также не согласен с выводом суда об отсутствии наложения границ земельных участков, поскольку из кадастрового дела и кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3268, а также содержания межевого плана возможно установить факт пересечения (наложения) границ формируемых заявителем земельных участков и земельных участков, сведения о границах которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А46-4487/2010 признано незаконным решение Департамента имущественных отношений администрации города Омска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3110/ЗУ1, местоположение которого установлено относительно корпуса N 101 А - трехэтажного здания по проспекту Карла Маркса, дом 41 в Центральном административном округе города Омска, содержащееся в письме от 25.03.2010 N 09/10893, за исключением земельного участка площадью 1465 кв. м, зарегистрированного на праве собственности за обществом.

Во исполнение постановления суда по делу N А46-4487/2010 Департамент имущественных отношений администрации города Омска распоряжением от 08.10.2010 N 7640-р утвердил прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, дом 41, в границах, аналогичных схеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3110/ЗУ1, изготовленной ООО "Земля и право".

В дальнейшем ООО "Земля и право" был подготовлен межевой план земельных участков с условными номерами 55:36:090205:3286:ЗУ1 и 55:36:090205:3286:ЗУ2 от 14.04.2011, который был представлен обществом заинтересованному лицу с заявлением от 14.04.2011 о постановке на кадастровый учет земельных участков с условными номерами 55:36:090205:3286:ЗУ1 и 55:36:090205:3286:ЗУ2.

При рассмотрении заявления о постановке спорных земельных участков на учет ФГУ "ЗКП" выявило существенное наложение границ формируемых земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268, сведения о которых внесены в государственный кадастровый кадастр недвижимости и носят временный характер, в связи с чем решением от 25.04.2011 N 36/11-4637 приостановило осуществление кадастрового учета.

Полагая, что указанное решение является незаконным, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным. Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию.

При этом суды не согласились с мнением ФГУ "ЗКП" о пересечении границ формируемых земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268, посчитали этот факт недоказанным и несоответствующим материалам дела.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Статьей 26 Закона N 221-ФЗ предусмотрены основания приостановления кадастрового учета, в том числе, в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписки N 5536/211/11-1653 по состоянию на 29.03.2011 земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3136 был разделен дважды. Первоначально из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268. Затем из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3136 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3285 и 55:36:090205:3286.

Из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090205:3286, 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268 следует, что предыдущим номером данных земельных участков являлся кадастровый номер 55:36:090205:3136.

Судами также установлено, что из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286, изложенного в кадастровой выписке N 5536/211/11-1653 по состоянию на 29.03.2011 следует, что координатные точки, расположенные по периметру данного земельного участка, соприкасаются со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268. При этом границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286 не пересекаются и не налагаются на земельные участки кадастровыми номерами 55:36:090205:3265, 55:36:090205:3266, 55:36:090205:3267, 55:36:090205:3268.

Следует также считать обоснованным вывод о том, что наличие имеющих временный характер сведений о земельных участках не могло являться препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка.

Доводы кассатора, которые бы могли опровергнуть правильность обозначенных выводов, отсутствуют. Поскольку приостановление осуществления кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ незаконно, суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

Прекращение производства по делу в части требований общества о возложении на ФБУ "КП" по Омской области обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 произошло при неприменении положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, оно не могло и не привело к принятию неправильного решения, не затрагивает прав и интересов кассатора.

При этом необходимо исходить из существа оспариваемого решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и возможности восстановления прав общества самим фактом отмены этого решения, предполагающего дальнейшее рассмотрение заявления общества.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обозначенного ФБУ "КП" по Омской области факта наложения границ определенных земельных участков. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для других выводов по данному факту не имеется.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.08.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6580/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев Н.В. Орлова