Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2012 г. N Ф04-372/12 по делу N А67-174/2011

г. Тюмень

5 марта 2012 г.

Дело N А67-174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н. Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "МеКаМинефть" на решение от 23.08.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) и постановление от 16.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-174/2011 по иску закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "МеКаМинефть" (628636, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, п. Вата, ОГРН 1028601866941, ИНН 8605003932) к открытому акционерному обществу "Восточная Транснациональная компания" (634041, г. Томск, пр. Комсомольский, 70/1, ОГРН 1027000854638, ИНН 7021004175) о взыскании долга по договору подряда.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Восточная Транснациональная компания" - Лебедева Е.Ю. по доверенности от 20.12.2011,

от закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "МеКаМинефть" - Буй С.Е. по доверенности от 31.12.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "МеКаМинефть" (далее - общество "СП "МеКаМинефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Восточная Транснациональная компания" (далее - общество "Восточная Транснациональная компания", ответчик) о взыскании по договору от 06.05.2010 N 010/10-ПТО: задолженности по оплате работ по ГРП на скважинах N 100, 104 кустовая площадка N 1 на сумму 12 166 661 руб. 16 коп., долга по арендной плате на сумму 4 657 939 руб. 88 коп. и долга по оплате дежурства флота ГРП на сумму 5 335 960 руб.

Решением суда от 23.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "СП "МеКаМинефть" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами пунктов 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение статьей 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Восточная Транснациональная компания" выразило несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Явившиеся в судебное заседание представители в полном объеме поддержали правовую позицию, занимаемую сторонами на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору на выполнение работ по проведению гидравлического разрыва пластов (ГРП) от 06.05.2010 N 010/10-ПТО общество "Восточная Транснациональная компания" (заказчик) поручило обществу "Совместное предприятие "МеКаМинефть" (исполнитель) выполнение в соответствии с производственной программой (приложение N 1 к договору) во втором квартале 2010 года операций ГРП в отношении шести скважин на месторождениях заказчика.

Оплата работ подлежит дифференцированию в зависимости от объема закачанного проппанта по каждой скважине относительно расчетного или скорректированного по результатам мини-ГРП (пункт 7.5 договора).

Согласно регламенту на производство работ по ГРП (приложение N 2 к договору) единицей работ является скважино-операция, представляющая собой комплекс подготовительных, основных и заключительных работ, предусмотренных технологическим планом на производство работ по каждой конкретной скважине, выполняемых на скважине с момента приема ее у заказчика до сдачи ее заказчику. При выполнении работ по ГРП скважино-операция считается законченной после окончания капитального ремонта и запуска скважины в работу.

Спор возник в связи с выполнением обществом "СП "МеКаМинефть" работ по ГРП на скважинах N 100, 104 куста N 1 Средненюрольского нефтяного месторождения.

Исследовав договор от 06.05.2010 N 010/10-ПТО, программы гидроразрыва пласта спорных скважин, акты, отчеты о проведении ГРП, суд первой инстанции установил, что работы выполнены истцом не в полном объеме с отступлениями от условий договора и согласованных сторонами программ ГРП.

Приняв во внимание заключение судебной технической экспертизы, подтвердившей существенный и неустранимый характер недостатков выполненных обществом "СП "МеКаМинефть" работ и, оценив имеющуюся в деле переписку сторон применительно к требованиям статей 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая письмо общества "Восточная Транснациональная компания" от 18.10.2010 N 1395/04, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности требования об оплате работ по ГРП в отношении спорных скважин.

Учитывая недоказанность выполнения работ в полном объеме с соблюдением требований к качеству данного вида работ, непредставление документального подтверждения наличия обстоятельств, с которыми пункт 4.2.13 договора связывает возникновение у исполнителя обязанности по внесению арендных платежей, а также недоказанность того, что дежурство флота ГРП в период с 29.06.2010 по 17.07.2010 было связано с задержкой готовности к ГРП именно скважины N 100, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с учетом доводов истца дал оценку предмету и условиям договора от 06.05.2010 N 010/10-ПТО применительно к положениям статей 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом результатов проведенного анализа условий договора и представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений документов апелляционный суд поддержал вывод арбитражного суда первой инстанции о существенном и неустранимом характере выявленных в работах недостатков.

Судами обеих инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки представленных доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "СП "МеКаМинефть" о том, что установленные судом недостатки не повлияли на результат выполненных работ, отклонен апелляционным судом мотивированно с учетом согласованных сторонами условий договора.

Поскольку отказ от подписания актов выполненных работ по ГРП соответствует статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Довод общества "СП "МеКаМинефть" о нарушении судами статей 15, 41, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не рассмотрением по существу ходатайств от 25.02.2011, от 12.07.2011 о недопустимости доказательств, ошибочен. Доказательства, перечисленные истцом в тексте ходатайств, ввиду отсутствия оформленного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о фальсификации, исследованы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные обществом "СП "МеКаМинефть" в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.08.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-174/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "МеКаМинефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль