Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2012 г. N Ф04-687/12 по делу N А45-10157/2011

г. Тюмень

5 марта 2012 г.

Дело N А45-10157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаламовских Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-10157/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электронная техника в медицине" (630008, г. Новосибирск, ул. Никитина, 86, ИНН 5405108065, ОГРН 1025401924877) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 80, ИНН 5406019019, ОГРН 1025402475020), муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Колыванская ЦРБ" (633160, Новосибирская обл., Колыванский р-н, рп. Колывань, ул. Советская, 26-28, ИНН 5424101636, ОГРН 1035405624264), муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Коченевская ЦРБ" (632640, Новосибирская обл., Коченевский р-н, рп. Коченево, ул. Кузнецкая, 176, ИНН 5425102953, ОГРН 1025405828117), муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 13" (630033, г. Новосибирск, ул. Герцена, 11, ИНН 5403130227, ОГРН 1025401308547), муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 3" (630064, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 39, ИНН 5403115300, ОГРН 1025401301991) о взыскании 120 391 руб.

С участием третьих лиц: муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 22", муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 21"

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области - Ненашева А.С. по доверенности от 01.02.2012, Кисловец Т.М. по доверенности от 01.02.2012;

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электронная техника в медицине" - Карманова Е.А. по доверенности от 06.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электронная техника в медицине" (далее - ООО НПП "ЭЛТЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - Фонд) о взыскании 119 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования (техники) от 27.09.2010 N 90 (далее - контракт от 27.09.2010 N 90) и 1 391 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Колыванская ЦРБ", муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Коченевская ЦРБ", муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 13", муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 3".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 22" и муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 21".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение суда от 27.09.2011 отменено, исковые требования удовлетворены. С Фонда в пользу ООО НПП "ЭЛТЕМ" взыскано 119 000 руб. основного долга, 1 391 руб. процентов.

С постановлением апелляционного суда не согласен Фонд, в кассационной жалобе, поддержанной представителями в судебном заседании, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, основания для оплаты у него отсутствуют, поскольку при заключении контракта от 27.09.2010 N 90 Фонд вышел за пределы своих полномочий, установленных действующим законодательством и учредительными документами, также нарушен порядок и механизм расходования средств резерва финансирования предупредительных мероприятий, кроме того, по результатам проведенных проверок, выявлены нарушения со стороны медицинских организаций в части оформления актов выполненных работ, достоверности представленной информации, ведения журналов технического обслуживания.

ООО НПП "ЭЛТЕМ" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО НПП "ЭЛТЕМ" (исполнитель) и Фондом (государственный заказчик) подписан контракт от 27.09.2010 N 90, по условиям которого исполнитель обязался по заданию государственного заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, принадлежащего лечебно - профилактическим учреждениям, а Фонд гарантировал оплату оказанных услуг за счет средств Областного фонда обязательного медицинского страхования.

После подписания контракта от 27.09.2010 N 90 истец заключил с лечебно - профилактическими учреждениями договоры на проведение технического обслуживания и ремонта медицинской техники: от 30.09.2010 N 332 с МУЗ "Коченевская ЦРБ"; от 30.09.2010 N 333 с МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3"; от 30.09.2010 N 334 с МБУЗ г. Новосибирска "Городская поликлиника N 13"; от 30.09.2010 N 335 с МБУЗ г. Новосибирска "Городская поликлиника N 21"; от 30.09.2010 N 336 с МБУЗ "Колыванская ЦРБ"; от 30.09.2010 N 337 с МБУЗ г. Новосибирска "Городская поликлиника N 22".

Истец выполнил свои обязательства по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, доказательством чему служат акты о выполнении технического обслуживания и ремонта медицинской техники от 31.03.2011, подписанные истцом и лечебно - профилактическими учреждениями. Каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг истцу предъявлено не было.

Поскольку Фонд отказался от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что контракт от 27.09.2010 N 90 является незаключенным, в связи с несогласованностью сторонами условий о порядке финансирования и оплаты работ. При заключении контракта Фонд вышел за пределы полномочий, установленных учредительными документами и действующим законодательством Российской Федерации. Так же суд указал, что Фонд акты не подписывал, а лечебные учреждения не принимали на себя обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд не согласился с выводом суда о незаключенности контракта от 27.09.2010 N 90, счел, что существенные условия, обозначенные в статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности условие о порядке финансирования и оплаты работ, между сторонами согласованы. Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу, что подписав контракт от 27.09.2010 N 93, Фонд обязался оплатить оказанные услуги.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и закону.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1.3 контракта от 27.09.2010 N 90 Фонд гарантирует за счет своих средств (резерва финансирования предупредительных мероприятий) своевременную оплату выполненных с надлежащим качеством и в установленные сроки работ, являющихся предметом контракта.

Исходя из положений действующего законодательства, в том числе действовавшего Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.08.2007 N 181 "О Правилах организации деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования по установлению порядка и условий формирования резервов, состава и норматива расходов на ведение дела страховыми медицинскими организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование", резерв финансирования предупредительных мероприятий формируется из средств Фонда. Он же утверждает порядок использования этого резерва.

В рассматриваемом случае Фондом был подписан контракт от 27.09.2010 N 90, в котором четко указаны порядок финансирования работ - за счет своих средств (резерва финансирования предупредительных мероприятий), а также сроки и порядок оплаты.

Представленные в материалы дела акты соответствуют форме актов, являющихся приложением к аукционной документации (приложение N 1), подписаны медицинскими учреждениями, которые не оспаривают факты оказания услуг исполнителем, что является надлежащим доказательством выполнения истцом услуг.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии обязанности у Фонда оплатить оказанные услуги в соответствии с принятыми на себя обязательствами и разработанным порядком финансирования предупредительных мероприятий.

Поэтому необоснованное решение, в котором выводы не соответствуют обстоятельствам дела, правомерно отменено апелляционным судом с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований как основного долга, так и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы Фонда о том, что в договоре отсутствует указание конкретной страховой медицинской организации, оплачивающей услуги, а также о том, что средства резерва финансирования предупредительных мероприятий являются финансовыми средствами страховых медицинских организаций, поскольку они не опровергают вышеуказанный вывод.

Постановление апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А45-10157/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова