Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2012 г. N Ф04-942/12 по делу N А45-15516/2011

г. Тюмень

5 марта 2012 г.

Дело N А45-15516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ласка" на определение от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15516/2011 (судья Бородулина И.И.) по заявлению товарищества собственников жилья "Ласка" (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 3, ОГРН 1065410040244, ИНН 5410007383) к Отделу надзорной деятельности по Калининскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Новосибирской области об отмене постановления о назначении административного наказания.

Суд установил:

решением от 01.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Ласка" (далее - ТСЖ "Ласка", заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Калининскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России (далее - управление) от 31.08.2011 N 444 о привлечении ТСЖ "Ласка" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТСЖ "Ласка" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 19.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.12.2011 ТСЖ "Ласка" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 01.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.01.2012, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенной в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Ласка", обращаясь 30.11.2011 в суд с апелляционной жалобой на решение от 01.11.2011, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал отсутствие в штате юриста и незнание закона о сроках обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенная ТСЖ "Ласка" причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что незнание заявителем закона не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 01.11.2011, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил

определение о возвращении апелляционной жалобы от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15516/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов