Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2012 г. N Ф04-422/12 по делу N А03-6896/2011

г. Тюмень

6 марта 2012 г.

Дело N А03-6896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климшиной Н.В., рассмотрел по ходатайству открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на постановление от 17.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-6896/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 "А", ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича" (658083, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. П. Корчагина, д. 1, ИНН 2208011799, ОГРН 1042201772227) о взыскании убытков в размере 9 230 816 руб. 54 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская энергетическая компания".

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" - Воропаев Д.В. по доверенности от 17.09.2011 N 233Н/6;

от общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская энергетическая компания" - Соловьев А.С. по доверенности от 03.05.2011 N 09.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича" (далее - завод, ответчик) о взыскании убытков в виде неполученного дохода за период с июня по октябрь 2009 года в размере 777 469 руб. 45 коп., за период с февраля 2010 года по май 2011 года в размере 8 453 347 руб. 10 коп., всего в размере 9 230 816 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская энергетическая компания" (далее - ООО "Южно-Сибирская энергетическая компания").

Решением от 10.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) заявленные требования удовлетворены, с завода в пользу компании взыскано 9 230 816 коп. убытков.

Постановлением от 17.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края по данному делу в части взыскания 325 051 руб. 85 коп. убытков отменено, в указанной части исковое заявление оставлено без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 17.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, оставить в силе решение от 10.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу.

Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования о взыскании убытков за период с июня по август 2009 года в размере 325 051 руб. 85 коп. не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве завода.

По мнению истца, денежное обязательство по уплате суммы убытков возникло у завода после взыскания их решением от 10.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, в связи с чем данные требования являются текущими и не могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве завода.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу от завода, ОАО "Алтайэнергосбыт", ООО "Южно-Сибирская энергетическая компания" не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Южно-Сибирская энергетическая компания" поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Завод и ОАО "Алтайэнергосбыт" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей компании и ООО "Южно-Сибирская энергетическая компания", проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.11.2009 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 8945 (далее - договор от 25.11.2009 N 8945), по условиям которого исполнитель принял обязательство, в том числе приостанавливать в порядке, установленном приложением N 5 к настоящему договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения (пункт 3.3.13. указанного договора).

19.06.2009 ОАО "Алтайэнергосбыт" направило в адрес компании заявку N 1210 на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии с 23.06.2009 в отношении своего потребителя - завода в связи с наличием задолженности по оплате за электрическую энергию.

Актом от 23.06.2009 зафиксирован отказ ответчика произвести самоограничения.

За период с июня по октябрь 2009 года ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 3 269 412 кВтч, что подтверждается справками о полезном отпуске за указанные периоды.

21.01.2010 ОАО "Алтайэнергосбыт" также направило в адрес компании заявку N 75 на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении завода ввиду наличия задолженности по оплате за электрическую энергию.

В связи с тем, что ответчик не допустил представителей истца к собственным энергопринимающим устройствам для ограничения режима потребления электрической энергии, компания обратилась в суд.

Вступившим в законную силу решением от 03.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11712/2010 суд обязал завод обеспечить доступ представителям компании к энергопринимающим устройствам для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскал с завода в пользу компании 143 328 руб. 96 коп. убытков.

Указанное решение суда ответчиком исполнено не было.

Постановлением от 24.05.2011 в отношении завода возбуждено исполнительное производство N 17787/11/53/22 и предложено в течение 5 дней добровольно совершить действия по исполнению требований исполнительного листа.

В связи с тем, что заводом в допуске к электроустановкам представителям компании вновь было отказано, 25.05.2011 составлен акт недопуска к электроустановкам.

Объем потребленной заводом электрической энергии за период с февраля по декабрь 2010 года составил 8 895 743 кВтч, за период с января по май 2011 года - 4 706 461 кВтч, что подтверждается справками о полезном отпуске за указанные периоды.

Ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в препятствии выполнению истцом своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части ограничения потребления электроэнергии, компании причинены убытки в форме упущенной выгоды - платы за передачу электроэнергии, поскольку ОАО "Алтайэнергосбыт" отказывается оплачивать услуги по передаче электрической энергии на основании пункта 3.3.13 договора от 25.11.2009 N 8945, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава правонарушения для взыскания убытков в виде неполученного дохода за период с июня по октябрь 2009 года в размере 777 469 руб. 45 коп., за период с февраля 2010 года по май 2011 года в размере 8 453 347 руб. 10 коп., всего в размере 9 230 816 руб. 54 коп., а именно о доказанности противоправного поведения завода, его вины в причинении ущерба, причинно-следственной связи между указанными элементами.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требования компании о взыскании 8 905 764 руб. 69 коп., рассчитанных истцом и не оспоренных ответчиком, как убытков, возникших за периоды сентября-октября 2009 года и с февраля 2010 года по май 2011 года.

Вместе с тем, установив, что определением от 06.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12856/2009 принято к производству заявление о признании завода несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решение суда первой инстанции в части взыскания 325 051 руб. 85 коп. убытков и оставлению искового заявления в указанной части без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, признав требования компании о взыскании 325 051 руб. 85 коп. убытков, возникших за периоды с июня по август 2009 года, подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве завода, исходил из того, что указанные денежные обязательства ответчика на основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не являются текущими платежами.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежное обязательство у завода по уплате суммы убытков возникло после взыскания их судом первой инстанции решением от 10.08.2011 по настоящему делу, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем данные требования являются текущими и не могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве завода, судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие закону и установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ внесены изменения в статью 5 Закона о банкротстве и дано определение текущим платежам. Новое толкование названной нормы права содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правильно применив к спорным правоотношениям указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что убытки истца в форме упущенной выгоды - платы за передачу фактически потребленной электроэнергии за периоды с июня по август 2009 года в размере 325 051 руб. 85 коп. возникли до даты возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, следовательно, не относятся к текущим платежам и требования по ним подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве завода.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции об оставлении требования компании в части взыскания с завода убытков в размере 325 051 руб. 85 коп. без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6896/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская