Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2012 г. N Ф04-712/12 по делу N А03-2862/2011

г. Тюмень

6 марта 2012 г.

Дело N А03-2862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Хамзаевой И.М. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконфаренц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2011 (судья Федотова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-2862/2011 по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме ул. Привокзальная 7 (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Привокзальная, д. 7, ОГРН 1032201865046 и ИНН 2221055724) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Н., д. 2, ОГРН 1037739877295 и ИНН 7708503727) об устранении недостатков в многоквартирном жилом доме.

С участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Алтайгражданпроект" (г. Барнаул), закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (г. Москва).

В заседании приняли участие в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа - представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Копысов А.Ю. по доверенности от 28.12.2011 N НЮ-16/311, Жуков С.П. по доверенности от 29.02.2012 N НЮ-66/26, Агарин С.А. по доверенности от 28.12.2011 N НЮ-16/279; в помещении Арбитражного суда Алтайского края - представители товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме ул. Привокзальная 7, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме ул. Привокзальная 7 (далее - ТСЖ ул. Привокзальная 7) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Алтайгражданпроект" (далее - общество "Алтайгражданпроект"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" (далее - общество "Желдорипотека") об обязании устранить недостатки в жилом доме по улице Привокзальная, 7 в г. Барнауле, а именно в 5-й и 6-й блок-секциях, выполнить следующие работы:

Вход в подвал: выполнить устройство деревянной крыши и кровли из оцинкованного железа, бетонирование зазора между стеной и маршем.

Подвал: выполнить смену растворных швов нижнего ряда бетонных блоков стен подвала на цементные составом 1:2.

Чердак: выполнить устройство бетонных оснований под фановые трубы, смену участков труб канализации в местах установки раструбом вниз в блок/секции N 5, устройство изоляции фановых труб канализации, выполнить устройство дополнительных отверстий вентиляции в наружных стенах чердачного пространства и над балконами.

Крыша: выполнить смену кладки вентиляционной шахты, демонтаж и монтаж крышки вентиляционной шахты.

Благоустройство: выполнить разборку и устройство бетонной отмостки со стороны главного фасада, разработку грунта в пазухах со стороны главного фасада, обратную засыпку пазух со стороны главного фасада с послойным трамбованием до 1,6 тн/м3, вертикальную планировку со стороны главного фасада, устройство вертикальной оклеечной гидроизоляции стен подвала.

Фасад: выполнить установку сливов по пояскам главного фасада, выполнить утепление температурного шва;

Подъезды 5 и 6 блок-секций: выполнить устройство пожарной сигнализации в 5 и 6 подъездах.

В квартире N 232: выполнить смену перемычки (трубы отопления) в кухне квартиры N 232 перед радиатором отопления.

В квартире N 181: выполнить смену труб стояков системы отопления, выполнить окраску труб отопления.

В квартире N 182: выполнить усиление (устройство дополнительной опоры) под стальную перемычку наружной версты кирпичной кладки в месте срубленной четверти с последующей окраской.

Выполнить демонтажные работы по замене фасадов блок-секций N 5, N 6 согласно локально - сметному расчету N 1 - 3.

Выполнить устройство наружной отделки блок-секций N 5, N 6 согласно локально сметному расчету N 1-4.

Установить срок для устранения недостатков в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Указать в решении, что ТСЖ ул. Привокзальная 7 вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Определением суда от 03.06.2011 общество "Алтайгражданпроект" и общество "Желдорипотека" исключены из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, иск удовлетворен в полном объеме. Общество "РЖД" обязано выполнить перечисленные виды работ в 5-й и 6-й блок-секциях жилого дома по улице Привокзальная, 7 в г. Барнауле в порядке устранения недостатков при строительстве.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество "РЖД" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что судами необоснованно не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, применены не подлежащие применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), неправильно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего выполнения работ при строительстве жилого дома. Суды не дали надлежащую правовую оценку доводу ответчика о том, что строительство блок-секций N 5 и N 6 осуществлялось на основании проектной документации, разработанной обществом "Алтайгражданпроект" и под непосредственным надзором проектировщика. Разработанный обществом "Алтайгражданпроект" проект с трехслойной наружной конструкцией стен с внутренним слоем из плитного утепления и лицевым слоем из кирпичной кладки, примененный при строительстве блок-секций N 5 и N 6, признан в настоящее время морально устаревшим, применение указанного способа на практике выявило наличие аналогичных проблем.

При определении способа устранения дефектов, выявленных на фасаде дома, суды исходили из заключений экспертов, а также из рекомендаций общества "Алтайгражданпроект". Между тем, экспертные заключения не содержат однозначного вывода о приемлемом способе устранения недоделок фасада. Суды не исследовали вопросы о соответствии избранного истцом способа устранения недостатков нормам Градостроительного кодекса и СНиП. Податель жалобы считает возможным применение способа "лечения" фасада.

В заседании суда представители общества "РЖД" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств возможных способах укрепления фасада дома.

Суд, заслушав мнение представителей по заявленному ходатайству, в удовлетворении ходатайства отказал.

Представители ответчика в заседании суда доводы кассационной жалобы поддержали, представители истца доводы кассационной жалобы оспорили, просили судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "РЖД" на основании договора от 24.06.2004 N 03-СД/23 "ЗС" на участие в долевом строительстве, заключенного с обществом "Желдорипотека", осуществляло строительство 106 квартирного 10-этажного кирпичного дома, расположенного по улице Привокзальная, 7 в г. Барнауле.

Объект (5 и 6 подъезды) принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии, утвержденного постановлением главы администрации города Барнаула от 30.12.2004 N 4171. Построенные квартиры по актам приема-передачи в октябре 2005 года переданы обществом "РЖД" инвестору - обществу "Желдорипотека". В свою очередь общество "Желдорипотека" на основании договоров о передаче квартир под самоотделку и договоров купли-продажи передало квартиры в собственность граждан и юридических лиц (2005-2006 годы).

В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, допущенные при осуществлении строительства жилого дома.

ТСЖ ул. Привокзальная 7, образованное на основании решения общего собрания будущих домовладельцев от 09.01.2003, предъявило в арбитражный суд настоящий иск в защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений об устранении недостатков, указав перечень недостатков и способы их устранения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что в рамках рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Барнаула гражданского дела N 2-3184/2010 судом была назначена и проведена экспертиза, согласно заключению которой выявлены недостатки и дефекты, допущенные при осуществлении строительства упомянутого жилого дома, и установлены виды и объем работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков, определена их стоимость, составлены сметы на устранение недостатков.

Согласно пункту 4 заключения эксперта от 21.07.2008 N 94 для устранения дефектов N 13, 14, определенных в заключении экспертизы, следует разработать рабочий проект с вариантами крепления и восстановления наружной облицовочной версты или при технико-экономическом обосновании разработать рабочий проект на смену облицовки фасада блок-секций N 5 и N 6.

На основании заявки собственника квартиры N 179 по ул. Привокзальная, 7 общество "Алтайгражданпроект" письмом от 14.10.2008 N 570 рекомендовало произвести полную замену облицовки фасада, которая включает в себя демонтаж облицовочной части версты и монтаж фасадной системы и по заказу истца разработало рабочую документацию на ремонтно-строительные работы по замене фасадов блок-секций N 5, N 6 жилого дома по ул. Привокзальная, 7 в г. Барнауле.

Суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта наличия недостатков в работах и наличия обязательства по устранению выявленных недостатков у общества "РЖД".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии с частью 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждение к исполнению обязанности в натуре в виде устранения недостатков в выполненных работах является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, ТСЖ ул. Привокзальная 7 вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с недостатками в интересах собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Предъявляя настоящее требование к застройщику дома - обществу "РЖД", истец основывал свое требование на положениях статей 469, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 29 Закона о защите прав потребителей.

Как установил суд первой инстанции, квартиры в упомянутом жилом доме были приобретены физическими лицами по договорам купли-продажи, заключенным с обществом "Желдорипотека". Следовательно, к правоотношениям сторон суд обоснованно применил нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При установлении обстоятельства выполнения работ с недоделками, суды обоснованно приняли в качестве доказательств заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной в рамках дела N 2-3184/2010 (N 2-1158/08, N 2-2528/09) Железнодорожного районного суда г. Барнаула. При этом экспертные заключения оценены судами наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, а также доводами и возражениями сторон.

Учитывая специфику исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о выполнении конкретных видов работ.

Ответчик со своей стороны в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг предложенные истцом способы устранения недостатков, не представил в материалы дела надлежащие доказательства о неприемлемости либо нецелесообразности определенных истцом способов устранения недостатков, а также о невозможности выполнения демонтажных работ по замене фасадов блок-секций N 5 и N 6.

Ссылка ответчика на несогласие с экспертными исследованиями, обоснованно не была принята судами во внимание, поскольку представленные в материалы дела экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы об истечении срока гарантийных обязательств не исключает его ответственности по заявленному требованию. Отклоняя данный довод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в силу пункта 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей собственники квартир в доме, интересы которых представляет ТСЖ ул. Привокзальная 7, вправе в пределах пяти лет предъявить вышеизложенные требования исполнителю, если докажут, что недостатки возникли по причинам, возникшим до принятия результата работ, а при выявлении существенных недостатков работ - в течение 10 лет со дня принятия результата работ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено подателем кассационной жалобы, соответствующие требования, связанные с недостатками строительства, заявлялись начиная с июля 2007 года.

Обстоятельства спора исследованы судами полно и объективно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А03-2862/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова