Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-406/12 по делу N А45-21013/2010

г. Тюмень

7 марта 2012 г.

Дело N А45-21013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибфермер" на решение от 15.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 09.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-21013/2010 по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Сибфермер" (630091, город Новосибирск, улица Мичурина, 12б, ИНН 5406157474, ОГРН 1025401920610) о сносе самовольной постройки.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество племзавод "Ирмень", администрация Центрального района города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный".

В заседании приняли участие:

в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель общества с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" - Барнашов И. А. по доверенности от 01.02.2012;

представители общества с ограниченной ответственностью "Сибфермер", Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, закрытого акционерного общества племзавод "Ирмень" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

С у д у с т а н о в и л:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сибфермер" (далее - ООО "Сибфермер", ответчик, податель жалобы) за свой счёт снести возведённую постройку в виде одноэтажного и двухэтажного строения Г-образной формы, пристроенной к лицевой стороне (по улице Гоголя, справа от крыльца в магазине N 13 закрытого акционерного общества племзавод "Ирмень" (далее - ЗАО племзавод "Ирмень") и к правой стороне (со стороны Центрального рынка) здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Мичурина, 12б.

Решением от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал ООО "Сибфермер" снести за свой счёт вышеуказанную возведённую постройку.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибфермер" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, спорный объект не является недвижимым имуществом, следовательно, требования, заявленные на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), являются необоснованными. Не согласен с выводами судов относительно того, что земельный участок занят самовольно, поскольку разрешённое использование земельного участка не изменено, заключение о возможности, целесообразности и сроках размещения временных объектов с департаментом отсутствует. Выводы судов о нарушении ООО "Сибфермер" порядка размещения временных объектов противоречат выводам, содержащимся в ранее принятых судебных актах, вступивших в законную силу, что нарушает положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Департамент, ООО "Рынок Центральный" в представленных отзывах просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, в общей долевой собственности ООО "Сибфермер" и ЗАО племзавод "Ирмень" находится нежилое здание общей площадью 1 723 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Мичурина, 12б, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2001.

Согласно договору аренды от 07.03.2002 N 22550/1 (далее - договор аренды), заключённому между мэрией города Новосибирска и ООО "Сибфермер", Обществу передан в аренду земельный участок площадью 1 807 кв. м, в доле 50 % без выдела в натуре.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется для эксплуатации здания магазина и кафе по улице Мичурина, 12б.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендатор вправе возвести строение в соответствии с правилами застройки в городе Новосибирске по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

ООО "Сибфермер" 06.06.2008 получило разрешение на установку временного объекта (торгового павильона) по улице Мичурина, 12б.

При этом ООО "Сибфермер" не согласовано с арендодателем его размещение на земельном участке, разрешённое использование земельного участка не изменено.

Кроме того, ООО "Сибфермер" не получило заключение о возможности, целесообразности и сроках размещения временного объекта, и не ввело объект в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект возведён ООО "Сибфермер" до получения разрешения от 06.06.2008.

Аналогичный договор аренды заключён мэрией города Новосибирска с ЗАО племзавод "Ирмень".

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект является временным, что подтверждено экспертным заключением от 19.05.2011 N 102.4-2187.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что земельный участок занят самовольно, поскольку разрешённое использование земельного участка не изменено; заключение о возможности, целесообразности и сроках размещения временных объектов с департаментом отсутствует.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из изложенных норм следует, что лица, виновные в нарушении прав собственников земельных участков, на основании решения суда могут быть принуждены к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведённых зданий.

В рассматриваемом случае ООО "Сибфермер" самовольно занят земельный участок, так как разрешённое использование земельного участка не изменено. Кроме того, отсутствует заключение о возможности, целесообразности и сроках размещения временных объектов с департаментом.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные и направленные на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций.

С учётом изложенного оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21013/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова