Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-693/12 по делу N А45-8047/2011

г. Тюмень

7 марта 2012 г.

Дело N А45-8047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мегаком-Инвест" на решение от 26.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 25.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-8047/2011 по иску муниципального казённого предприятия города Новосибирска "Горэлектротранспорт" (630123, г. Новосибирск, ул. Аэропорт, 17, ИНН 5402108170, ОГРН 1025401018554) к закрытому акционерному обществу "Мегаком-Инвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Трудовая, 5а, ИНН 5406290395, ОГРН 1045402503783) об обязании демонтировать волоконно-оптические кабели связи.

Суд установил:

муниципальное казенное предприятие города Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее - МКП "ГЭТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Мегаком-Инвест" (далее - ЗАО "Мегаком-Инвест") об обязании ответчика демонтировать размещённые на опорах контактной сети горэлектротранспорта без заключения договора волоконно-оптические кабели связи и шкафы ремонтно-монтажные. Истцом заявлен отказ от исковых требований о прекращении действий по незаконному размещению волоконно-оптических кабелей связи и шкафов ремонтно-монтажных на опорах контактной сети, препятствующих осуществлению истцом права распоряжения, владения и пользования опорами контактной сети, расположенными в городе Новосибирске и закреплёнными за истцом на праве оперативного управления.

Решением арбитражного суда от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2011, иск удовлетворён частично, на ЗАО "Мегаком-Инвест" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать размещённые на 624 опорах контактной сети горэлектротранспорта без заключения договора с МКП "ГЭТ" волоконно-оптические кабели связи и шкафы ремонтно-монтажные, расположенные в городе Новосибирске по указанным истцом адресам. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

ЗАО "Мегаком-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов о наличии права у МКП "ГЭТ" на спорное имущество не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленный судами факт самовольного использования ответчиком не указанных в договоре опор контактной сети основан на ненадлежащих доказательствах.

ЗАО "Мегаком-Инвест" считает, что опоры контактной сети не идентифицированы, поэтому установить их принадлежность невозможно. Представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить факт размещения ответчиком волоконно-оптических кабелей связи и шкафов ремонтно-монтажных на спорных опорах контактной сети.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказов департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 19.04.2007 N 621-од, от 09.02.2009 N 88-од МКП "ГЭТ" переданы на праве оперативного управления опоры контактной сети городского электротранспорта в городе Новосибирске.

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 27.12.2010 N 6446 МКП "ГЭТ" оказывает услуги по содержанию места крепления на опоре контактной сети. Заключению договора на оказание вышеуказанных услуг предшествует выдача МКП "ГЭТ" технических условий, в процессе подготовки которых производится оценка возможности или невозможности размещения волоконно-оптических кабелей связи на конкретных опорах контактной сети с учётом их типа, состояния, возможной нагрузки и других факторов.

По договору от 01.03.2010 N 118 на размещение оборудования связи МКП "ГЭТ" обязалось перед ЗАО "Мегаком-Инвест" оказывать услуги по предоставлению мест крепления самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на 103 опорах контактной сети горэлектротранспорта.

Ссылаясь на то, что ЗАО "Мегаком-Инвест" без договора или иных законных оснований использует также другие, не предусмотренные вышеуказанным договором опоры контактной сети для размещения своих волоконно-оптических кабелей связи, МКП "ГЭТ" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ЗАО "Мегаком-Инвест" по использованию 624 опор контактной сети для размещения волоконно-оптического кабеля связи и шкафов ремонтно-монтажных создают препятствия в осуществлении МКП "ГЭТ" права оперативного управления указанным имуществом.

Установленные судом обстоятельства самовольного использования ответчиком опор контактной сети подтверждаются: актом осмотра опор контактной сети от 03.05.2011, заключением общества с ограниченной ответственностью "Импульс" по результатам мониторинга опор контактной сети, перепиской сторон, содержанием подписанного сторонами мирового соглашения от 04.07.2011, проектом договора возмездного оказания услуг от 01.08.2011, подписанного ЗАО "Мегаком-Инвест" с протоколом разногласий.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о доказанности незаконного использования ответчиком опор контактной сети городского электротранспорта в городе Новосибирске, переданных истцу в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 27.12.2010 N 6446.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишённый возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Мегаком-Инвест" неправомерно использует принадлежащие МКП "ГЭТ" на праве оперативного управления 624 опоры контактной сети горэлектротранспорта путём размещения на них самонесущих волоконно-оптических кабелей связи и шкафов ремонтно-монтажных.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования МКП "ГЭТ".

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении настоящего спора требования статьи 71 АПК РФ соблюдены надлежащим образом, в связи с этим отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой были предметом надлежащей правовой оценки в апелляционном суде.

С учётом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, основания для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ЗАО "Мегаком-Инвест" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

В соответствии со статьёй 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8047/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мегаком-Инвест" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мегаком-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова