Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-584/12 по делу N А67-1135/2011

г. Тюмень

7 марта 2012 г.

Дело N А67-1135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Буракова Ю.С.,

Лошкомоевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климшиной Н.В., рассмотрел по ходатайству Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634034, г. Томск, ул. Нахимова, 8/1, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) на определение от 20.10.2011 Арбитражного суда Томской области (судьи Иванов О.А., Шукшин В.И., Цыбульский Ю.В.) и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-1135/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ахадова Али Ясар оглы (г. Томск, ОГРНИП 305701703300685), принятые по ходатайству конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Ахадовым Али Ясар оглы Трушкокова Евгения Николаевича о завершении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В заседании приняли участие представители:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Тонких А.Н. по доверенности от 10.01.2012 N 03-31/09/00115.

Суд установил:

решением от 12.04.2011 Арбитражного суда Томской области индивидуальный предприниматель Ахадов Али Ясар оглы (далее - предприниматель Ахадов А.Я., должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 17.05.2011 Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим должником утвержден Трушкоков Евгений Николаевич (далее - Трушкоков Е.Н.).

22.08.2011 конкурсный управляющий должником Трушкоков Е.Н. обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о завершении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к общей процедуре банкротства.

Определением от 20.10.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в отношении предпринимателя Ахадова А.Я. прекращена упрощенная процедура банкротства и введено конкурсное производство по обычной процедуре.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган), полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 20.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего предпринимателем Ахадовым А.Я. Трушкокова Е.Н.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым суд прекращает упрощенную процедуру банкротства только при наличии двух обстоятельств: 1) обнаружение имущества; 2) достаточность такого имущества для покрытия всех судебных расходов по делу о банкротстве.

При этом уполномоченный орган считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсным управляющим должником Трушкоковым Е.Н. суду не представлено достаточных доказательств наличия у должника имущества, позволяющего погасить судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий предпринимателем Ахадовым А.Я. Трушкоков Е.Н. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение от 20.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий предпринимателем Ахадовым А.Я. Трушкоков Е.Н. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФНС России, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника конкурсным управляющим предпринимателем Ахадовым А.Я. Трушкоковым Е.Н. было обнаружено наличие у должника долей в уставном капитале ООО "Восточный караван-С" и ООО "Восточный караван". Согласно отчету от 30.09.2011 N 085/Б/11 об определении рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "Восточный караван-С" и ООО "Восточный караван" итоговая рыночная стоимость доли Ахадова А.Я. в уставном капитале ООО "Восточный караван-С" по состоянию на 27.09.2011 составляет 8 000 руб., а итоговая рыночная стоимость доли Ахадова А.Я. в уставном капитале ООО "Восточный караван" по состоянию на 27.09.2011 составляет 10 000 руб.

Кроме этого, конкурсным управляющим предпринимателем Ахадовым А.Я. Трушкоковым Е.Н. было обнаружено зарегистрированное на имя Ахадова А.Я. движимое имущество: легковой автомобиль ИЖ 2717-220 гос. номер О 904 ЕТ 70 стоимостью 21 472 руб., легковой автомобиль ИЖ 2717-230 гос. номер О 416 АТ 70 стоимостью 22 283руб., легковой автомобиль ИЖ 2717-230 гос. номер М 484 УР стоимостью 19 855 руб., легковой автомобиль Nissan Sunny гос. номер В 158 ХО 70 стоимостью 65 822 руб.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего предпринимателем Ахадовым А.Я. Трушкокова Е.Н. в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре банкротства, суд первой инстанции указал на то, что рыночной стоимости имущества предпринимателя Ахадова А.Я. в общем размере 147 432 руб. достаточно для осуществления мероприятий конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы уполномоченного органа о том, что средства от реализации имущества в размере 147 432 руб. (согласно отчетам об оценки имущества) не покроют всех судебных расходов при общей процедуре конкурсного производства, в связи с чем вместо возмещения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, и текущих платежей уполномоченный орган понесет убытки в связи с необходимостью оплаты процедуры конкурсного производства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые правомерно указали, что выявленное имущество предпринимателя Ахадова А.Я. свидетельствует о возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Кроме этого, нормы Закона о банкротстве не запрещают уполномоченному органу контролировать исполнение возложенных на конкурсного управляющего должником обязанностей, в том числе его действия по скорейшей реализации имущества должника, и, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, суд на основании оценки обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, может в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве прекратить производство по делу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе уполномоченного органа, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1135/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева