Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-662/12 по делу N А03-3045/2011

город Тюмень

7 марта 2012 г.

Дело N А03-3045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г. рассмотрел в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Алтайского края, кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива "Демократ" и муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" на решение от 12.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 13.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.Г. Ярцев, И.Н. Мухина, Н.К. Калиниченко) по делу N А03-3045/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" (658201, Алтайский край, город Рубцовск, улица Октябрьская, 139, ИНН 2209023772, ОГРН 1022200805494) к жилищно-строительному кооперативу "Демократ" (658200, Алтайский край, город Рубцовск, проспект Ленина, 199, г, ИНН 2209016454, ОГРН 1022200814261) о взыскании задолженности.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сибирь прибор".

В заседании приняли участие представители муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" и жилищно-строительного кооператива "Демократ" согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Алтайского края.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - МУП "РТС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу "Демократ" (далее - ЖСК "Демократ") о взыскании 134 999 рублей 23 копеек задолженности.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2009 N 308 по оплате горячей воды и тепловой энергии на отопление, поставленной в период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирь прибор".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия задолженности ЖСК "Демократ" перед МУП "РТС" по оплате горячей воды и тепловой энергии на отопление, поставленной в период с 01.01.2009 по 31.12.2010. При этом арбитражный суд указал, что имеется переплата в сумме 265 955 рублей 99 копеек.

Не согласившись с выводами судов, МУП "РТС" и ЖСК "Демократ" обратились с кассационными жалобами на решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

МУП "РТС" просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая ошибочным вывод суда о расчете количества полученной энергии по прибору учета, так как он не допущен в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов о поверке.

По мнению ЖСК "Демократ", указанные судебные акты подлежат изменению, так как сумма переплаты составляет 672 983 рубля 81 копейку. Из стоимости тепловой энергии потребленной ответчиком, установленной судом, подлежит исключению сумма тарифа на передачу энергии, так как стоимость услуг по передаче входит в одноставочный тариф для МУП "Южная тепловая станция". Так же должна быть исключена сумма налога на добавленную стоимость. Тариф, установленный для МУП "Южная тепловая станция" в 2009 году не подлежит применению в рассматриваемых правоотношениях. Истец не доказал свое право владения сетями, к которым присоединен ответчик.

В отзывах, поддержанных представителями в судебном заседании, МУП "РТС" и ЖСК "Демократ" выражают несогласие с доводами противоположных кассационных жалоб.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, по договору аренды муниципального имущества от 01.06.2008 N 47 тепловые сети согласно перечню к договору (тепловые сети и тепловые трассы) переданы МУП "РТС" в аренду сроком на 11 месяцев с 01.06.2008 по 30.04.2009.

Между сторонами заключен договор аренды от 01.10.2010 N 35 муниципального имущества (тепловые сети и тепловые трассы) сроком на 11 месяцев с 01.10.2010 по 31.08.2011.

В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 на основании договора от 01.01.2009 N 308 МУП "РТС" осуществляло поставку ЖСК "Демократ" горячей воды и тепловой энергии для отопления.

01.01.2010 названный договор расторгнут на основании письменного соглашения сторон.

Количество потребленной ответчиком в 2009 году тепловой энергии и горячей воды определено истцом исходя из показаний приборов учета.

Плата за потребленную тепловую энергию в 2009 году производилась истцом с учетом стоимости тепловой энергии, приобретенной у МУП "Южная тепловая станция" по тарифу, установленному постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 N 119 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую муниципальным унитарным предприятием "Южная тепловая станция" в размере 768,70 руб/Гкал (без НДС), а также постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 N 121 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП "РТС", которым с 01 января 2009 установлен тариф в размере 64 278,199 руб/Гкал/час в месяц (без учета НДС).

Требования о взыскании с ответчика задолженности за 2010 год в связи с отсутствием паспорта-свидетельства о госповерке прибора учета на термосопротивление истец предъявил с учетом начисления платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение с применением расчетного метода. При расчете потребленной ответчиком тепловой энергии и ГВС истец основывался на решениях Рубцовского городского совета депутатов, установивших нормативы потребления тепловой энергии на отопление и горячей воды.

Тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "РТС", оплачивающих производство и передачу тепловой энергии на 2010 год был установлен решением Главного управления экономики инвестиций Алтайского края от 22.12.2009 N 259 и составил 979,94 рублей без учета НДС.

Тариф на услуги системы горячего водоснабжения, оказываемые МУП "РТС", установлен решением Рубцовского городского совета депутатов Алтайского края от 23.12.2009 N 314 и составил 70,28 рублей без учета НДС (для потребителей южного контура сетей).

Ссылаясь на наличие у ЖСК "Демократ" задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из правомерности применения истцом при расчетах за 2009 год тарифа на услуги по передаче тепловой энергии совместно с тарифом на тепловую энергию, поставляемую МУП "Южная тепловая станция". Суд указал, что оплата за теплоснабжение и горячее водоснабжение должна осуществляться с учетом НДС, количество тепловой энергии и горячей воды, поставленной ответчику в 2010 году, должно определяться на основании показаний приборов учета, правильность показаний которого проверена экспертом.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационных жалоб отклоняются по следующим основаниям.

Довод МУП "РТС" о неправомерности определения количества фактически потребленной ответчиком тепловой энергии на основании прибора учета с истекшим сроком поверки отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Действительно, в силу пункта 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета N Вк-4936), истечение срока действия государственной поверки позволяет считать узел учета вышедшим из строя.

Между тем, заключением эксперта от 09.09.2011 N 01.001237 подтверждена исправность прибора учета принадлежащего ответчику и соответствие его показаний фактическому количеству потребленной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения.

Так как суд пришел к выводу, что прибор учета объективно фиксировал объем потребления абонентом количества энергии, применение его показаний при расчете стоимости полученной энергии является правомерным.

Поскольку в 2009 году тепловая энергия приобреталась МУП "РТС" у МУП "Южная тепловая станция" и доказательства иного в деле нет, истец обоснованно при расчете стоимости потребленной энергии учел тариф на передачу тепловой энергии и тариф на тепловую энергию, утвержденный для МУП "Южная тепловая станция" постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 N 119.

Довод кассационной жалобы о неправомерном включении в стоимость тепловой энергии и горячей воды тарифа на передачу энергии ошибочен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

Пунктом 72 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии оплачивает расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии по тарифам, рассчитываемым в соответствии с разделами VII и IX настоящих Методических указаний.

Постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 N 119 тариф на тепловую энергию установлен для потребителей, оплачивающих лишь производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей). Тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, не установлен. Затраты на передачу тепловой энергии по тепловым сетям истца, затраты на их содержание, обслуживание и ремонт не учитывались. Такой тариф установлен постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП "РТС" от 25.11.2008 N 121 в размере 64 278,199 руб/Гкал/час в месяц (без учета НДС).

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет исходя из сумм тарифов на производство тепловой энергии и на ее передачу.

Вместе с тем, вывод апелляционного суда об исключении из стоимости энергии суммы НДС противоречит требованиям главы 21 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

С учетом приведенной нормы реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Следовательно, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в пункте 3 постановления от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги".

Ошибочный вывод апелляционного суда не повлиял на правильность принятого постановления и не является основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

Так как при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной, с МУП "РТС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А03-3045/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" (ИНН 2209023772, ОГРН 1022200805494) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов