Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2012 г. N Ф04-808/12 по делу N А67-3373/2011

г. Тюмень

11 марта 2012 г.

Дело N А67-3373/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Налётова Александра Петровича на постановление от 07.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-3373/2011 по иску Налётова Александра Петровича к Кочеткову Вадиму Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инкор" и применении последствий его недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Инкор".

В судебном заседании приняли участие представители Налетова Александра Петровича, Кочеткова Вадима Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Инкор", Кочетков В.А. согласно протоколу Арбитражного суда Томской области, осуществляющему проведение видеоконференц-связь.

Суд установил:

Налетов Александр Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Томской области к Кочеткову Вадиму Александровичу (далее - ответчик) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора от 29.08.2008 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инкор" (далее - ООО "Инкор", Общество) и применить последствия его недействительности в виде обязания ответчика возвратить истцу 100 процентов доли в уставном капитале Общества, а истца - возвратить ответчику 1 000 руб. стоимости доли.

Определением от 23.06.2011 арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инкор".

Решением от 26.09.2011 Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен, договор от 29.08.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инкор" номинальной стоимостью 10 000 руб. признан недействительным по признаку мнимости, применены последствия его недействительности в виде обязания Кочеткова В.А. возвратить Налетову А.П. 100 процентов доли в уставном капитале ООО "Инкор", обязания Налетова А.П. возвратить Кочеткову В.А. 1 000 руб.

Постановлением от 07.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Налетов А.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судом положений статей 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, полагая, что договор от 29.08.2008 заключен сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия. Уступка доли была совершена Налетовым А.П. лишь для вида, с целью оформления в пользу Общества горного отвода и по просьбе работников правоохранительных органов в целях оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чурилова В.С. с тем, чтобы создать видимость выхода Налетова А.П. из состава учредителей (участников) ООО "Инкор".

В отзыве Кочетков В.А. отмечает, что изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом рассмотрения апелляционного суда, которым была дана оценка, и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены.

Из материалов дела следует, что Налетов А.П. оспаривает заключенный с Кочетковым В.А. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инкор" от 29.08.2008, согласно которому Налетов А.П. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Инкор" номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 100 процентов доли уставного капитала.

Стоимость доли стороны определили в 1 000 руб. и реально исполнили договор.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 08.09.2008 внесена запись о внесении изменений в устав Общества в части состава учредителей (участников) ООО "Инкор".

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инкор" от 29.08.2008 был заключен лишь для вида, без намерений породить правовые последствия сделки купли-продажи, с целью временного выведения истца из состава учредителей (участников) Общества по легенде работников правоохранительных органов, Налетов А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор от 29.08.2008 является мнимой сделкой, совершенной лишь для создания видимости выхода истца из состава учредителей (участников) ООО "Инкор" на период оформления горного отвода и проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чурилова В.С., без намерения реальной уступки Кочеткову В.А. прав на долю в уставном капитале.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что поскольку намерений обеих сторон договора от 29.08.2008 не исполнять данный договор не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции установил, что при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инкор" от 29.08.2008 воля сторон была направлена на порождение соответствующих данной сделке правовых последствий (воля истца направлена на уступку ответчику своей доли в уставном капитале Общества, фактическая реализация ответчиком функций единственного учредителя (участника), принятие решения об избрании себя единоличным исполнительным органом Общества, выступление от имени Общества в отношении с государственными органами и другими организациями), и данная цель была достигнута в результате сделки.

В статьях 10, 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" закреплен порядок информационного обеспечения, документирования и использования оперативно-розыскной деятельности.

В приговоре Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2011 не установлено обстоятельств формального характера сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО "Инкор", заключенной между сторонами, о совершении данной сделки в результате оперативно-розыскной деятельности.

Поскольку намерений обеих сторон договора купли-продажи не исполнять договор не выявлено, не нашел своего подтверждения довод о заключении сделки в рамках оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу. Правовые основания для признания договора мнимым отсутствуют.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется, поэтому правомерен вывод апелляционного суда об отказе в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, принятое по делу постановление следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3373/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова