|
01 марта 2012 г.
|
Дело N А46-1383/2010
|
Определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
Григорьева Д.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2011 (судья Глазков О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-1383/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10, ИНН 5406323202, ОГРН1055406226237) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644000, г. Омск, ул. Красный Путь, 5, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, 534, ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400) о признании незаконными решений от 05.08.2009 N 36/09-13308, от 05.11.2009 N 36/09-18918 и об обязании устранить допущенные нарушения.
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Семёнова А.Л. по доверенности от 11.09.2011 N 03-03/533оф.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением с требованием к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Роснедвижимости по Омской области) о признании незаконными решения от 05.08.2009 N 36/09-13308 и от 05.11.2009 N 36/09-18918 и об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:174, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 1150 м западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский, с. Новоалександровка, дом 185, на "Золоотвалы теплоэлектростанций" с 05.08.2009.
На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел замену Управления Роснедвижимости на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (впоследствии переименованное в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области).
До судебного заседания заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, попросил суд признать незаконным решение от 05.11.2009 N 36/09-18918 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:174, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 1150 м западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский, с. Новоалександровка, дом 185, на "Золоотвалы теплоэлектростанций" с 05.08.2009. От требования о признании незаконным решения от 05.08.2009 N 36/09-13308 "О приостановлении осуществления кадастрового учета", отказался.
Требование мотивировано отсутствием у заинтересованного лица оснований для отказа в учете изменений вида разрешенного использования земельного участка, нарушением отказом прав общества в сфере экономической деятельности. Заявитель указал, что при определении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием изменится кадастровая стоимость земельного участка и размер уплачиваемого земельного налога.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, в удовлетворении требования общества к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным решения от 05.11.2009 N 36/09-18918 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:174, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 1150 м западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский, с. Новоалександровка, дом 185, на "Золоотвалы теплоэлектростанций" с 05.08.2009, отказано.
Производство по делу по заявлению общества о признании незаконным решения от 05.08.2009 N 36/09-13308 "О приостановлении осуществления кадастрового учета" прекращено в связи с отказом от требований в данной части.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ТГК N 11" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.
Уточняя 16.08.2011 заявленные в суд требования, заявитель приложил письмо от 20.08.2009 N 36-17/535, которым в полном объеме были устранены причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета спорного земельного участка, что не было принято судами во внимание.
Сведения о границах территориальных зон (индивидуальные обозначения таких зон, описание местоположения границ) должны, по мнению заявителя, содержаться в дежурных кадастровых картах, предназначенных для использования только органом кадастрового учета (в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.10.2009 N 416 "Об установлении перечня видов и состава сведений кадастровых карт"). Сведения, включаемые в публичные кадастровые карты и доступные заявителю, были предоставлены заинтересованному лицу письмом от 20.08.2009 N 36-17/535. Принимая во внимание, что общество предоставило сведения о границах территориальной зоны, имеющей отношение к спорному земельному участку, и таким образом устранило обстоятельство, послужившее основанием для приостановления 05.08.2009 осуществления кадастрового учета изменений, у Управления Росреестра не было оснований для отказа 05.11.2009 в осуществлении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка.
По мнению заявителя, ОАО "ТГК N 11" устранило недостатки в комплекте документов, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета изменений земельного участка. Выводы судов о том, что ОАО "ТГК N 11" должно было предоставить полные сведения о территориальных зонах, которые должны содержаться в государственном кадастре недвижимости, противоречат действовавшему на момент совершения оспариваемого решения законодательству. Принимая во внимание, что ОАО "ТГК N 11" предоставило в орган кадастрового учета сведения о границах территориальной зоны, имеющей отношение к спорному земельному участку, а также документ, подтверждающий измененное разрешенное использование земельного участка, оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принято в нарушение статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО "ТГК-11" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:174, местоположение которого установлено в 1150 м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский, с. Новоалександровка, дом 185.
В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости рассматриваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "для производственных целей".
16.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением N 5536/108/09-339 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:174 на "Золоотвалы теплоэлектростанций".
По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов (свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ N 596036 от 12.12.2007, декларации от 16.07.2009, нотариальной доверенности от 11.03.2009 N 3532) 05.08.2009 Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области было принято решение N 36/09-13308 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений, мотивированное тем, что для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка.
Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
По состоянию на 03.08.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:174, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.
Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений, обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.
После истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не были устранены, 05.11.2009 Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области принято решение N 36/09-18918 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.
Полагая, что указанные действия Управления Роснедвижимости по Омской области не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, ОАО "ТГК N 11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основной довод заявителя состоял в том, что в материалы дела им было приложено письмо от 20.08.2009 N 36-17/535, которым в полном объеме были устранены причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета спорного земельного участка, а именно, представлены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201. Указанные правила землепользования и застройки согласно статье 38 включают в себя карту территориального зонирования (приложение N 1), то есть сведения о границах территориальных зон, а также градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков.
Заинтересованное лицо - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области - привело довод о том, что указанный документ не содержит сведений, позволяющих достоверно определить, к какой территориальной зоне отнесен испрашиваемый земельный участок, ввиду отсутствия детального описания границ территориальных зон.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Руководствуясь положениями частей 1, 2, 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), суды исходили из того, что осуществление кадастрового учета в связи с изменением характеристик земельного участка, в том числе в связи с изменением вида его разрешенного использования, осуществляется уполномоченным органом как в порядке информационного взаимодействия, так и на основании заявлений собственников земельных участков, и иных лиц, указанных в законе.
При этом, согласно пункту 9 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ при осуществлении кадастрового учета на основании заявлений лиц, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены документы, необходимые для кадастрового учета, в том числе копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений) (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заинтересованным лицом заявления общества).
При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, из предусмотренных зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки. Если кадастровый учет изменений осуществляется не в порядке информационного взаимодействия, заявитель при обращении с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости должен представить копию фрагмента правил землепользования и застройки, подтверждающую установленное разрешенное использование земельного участка. Данное законоположение обусловлено тем, что на органы кадастрового учета не возложена обязанность по сбору информации, необходимой для учета изменений, а такая информация не всегда может быть предоставлена в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости".
В данном случае, как было установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:174 расположен в границах территориальной зоны, границы которой не определены надлежащим образом, а в государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о границах данной территориальной зоны.
Таким образом, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит участок заявителя, а сведения о градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны, в которой находится этот земельный участок, в орган кадастрового учета не поступали, отсутствовала возможность осуществить кадастровый учет этих изменений.
Суд не принял ссылку общества на данные, содержащиеся в карте градостроительного зонирования территории г. Омска, приведенные в Приложении N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета 10.12.2008 N 201, как в силу вышеизложенного, так и в связи с тем, что из содержания указанной схемы невозможно с достоверностью определить принадлежность спорного земельного участка к какой-либо зоне ввиду отсутствия детального описания границ указанных зон. Обществу следовало устранить указанный недостаток в комплекте представленных документов путем обращения в соответствующий государственный орган, наделенный полномочиями по определению территориальных границ зоны, в которой расположен спорный земельный участок.
С учетом изложенного и принимая во внимание положения пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии оснований для приостановления кадастрового учета, а согласно пункту 6 части 2 статьи 27 того же закона - о наличии оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении земельного участка заявителя.
Между тем судами при разрешении спора не учтено следующее.
Общество, заявив требования по настоящему делу, просило суд не только признать незаконным решение от 05.11.2009 N 36/09-18918 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений", но и обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка заявителя.
Цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета. При обращении в суд общество указало, что средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков рассматриваемого кадастрового квартала составляет 1 420,35 руб., 1 385,82 руб., 1 389,66 руб., 1 502,98 руб., 1 911,65 руб. за 1 кв.м для девятого вида разрешенного использования и 161,82 руб. за 1 кв.м для десятого вида разрешенного использования.
Суды при рассмотрении дела не учли, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В данном же случае спор был разрешен судами по правилам главы 24 Арбитр
