Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2012 г. N Ф04-200/12 по делу N А67-3725/2011

г. Тюмень

11 марта 2012 г.

Дело N А67-3725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области на решение от 19.10.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) по делу N А67-3725/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столбовое" (634045, Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, д. 9, стр. 16, ИНН 5406254196, ОГРН 1035402488340) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (636700, Томская область, с. Каргасок, ул. Октябрьская, д. 3, ИНН 7006008880, ОГРН 1047000429750), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр-кт. Фрунзе, д. 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Столбовое" - Максимова Е.В. по доверенности от 10.06.2011 N С-66/2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области - не прибыли;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - не прибыли.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Столбовое" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - инспекция), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС по г. Томску) о признании недействительными решения от 23.03.2011 N 6 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 16352 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.06.2011.

Решением от 19.10.2011 Арбитражный суд Томской области заявленные обществом требования удовлетворил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Апелляционная жалоба инспекции возвращена определением Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с пропуском инспекцией срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Инспекция считает, что расшифровки к актам выполненных работ, неправомерно подписаны руководителем ООО "Региональная транспортная компания", что противоречит пояснениям ЗАО "Томская нефть" о возложении обязанности по распределению затрат на работника Есипенок Н.В.; вышеуказанные расшифровки составлены в период рассмотрения судом данного дела, их содержание идентично содержанию реестра распределения затрат и не совпадает с содержанием акта выполненных работ; арбитражным судом сделан неправильный вывод о том, что счета-фактуры N 221, 222 были выставлены в рамках агентского договора от 01.09.2008. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2010 года. По результатам проверки инспекцией составлен акт N 798 от 22.12.2010, содержащий указания на выявленные нарушения.

23.03.2011 инспекцией принято решение N 6 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 37 732 руб., соответствующие ему пени в размере 2 147, 22 руб., а также налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 5 836, 12 руб. Уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 14 427 руб.

Решением от 02.06.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Томской области N 185 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решение инспекции мотивировано неправомерным применение обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам N N 221, 222 от 19.03.2010 ЗАО "Томская нефть", поскольку: акты выполненных работ не содержат сведения об объеме выполненных работ, расчет для распределения стоимости услуг по перевозке товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и распределение затрат по перевозке ТМЦ подписаны неустановленным лицом, не имеют обязательных реквизитов предусмотренных для первичных документов (дата и наименование организации), не восполняют отсутствующую в первичных бухгалтерских документах информацию.

Арбитражным судом признано недействительным решение инспекции в связи с тем, что инспекцией были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в ходе судебного разбирательства общество представило суду совокупность достоверных доказательств, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

На основании пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Арбитражный суд, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, установил, что из акта камеральной налоговой проверки от 22.12.2010 N 798 следует, что должностным лицом инспекции сделан вывод о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС по приобретенным транспортным услугам (счет-фактура N 221), по вознаграждению по автоуслугам (счет-фактура N 222), по агентскому вознаграждению (счета-фактуры N 223, 224) по причине неподтверждения фактов принятия на учет перевозимых товаров, установленных ранее в ходе проведения камеральных налоговых проверок за февраль, март 2007 года.

08.02.2011 заместителем начальника инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В соответствии с данным решением предусматривалось истребовать дополнительные документы и получить информацию у ЗАО "Томская нефть" по заключенному договору на оказание транспортных услуг с ООО "Региональная транспортная компания" и по методологии формирования: а) расчета для распределения стоимости услуг по перевозке ТМЦ и оборудования к акту выполненных работ от 19.03.2010 N 215, б) распределения затрат по перевозке ТМЦ и оборудования к акту выполненных работ от 19.03.2010 N 215; у ООО "Региональная транспортная компания" - по методологии формирования общей стоимости оказанных ЗАО "Томская нефть" транспортных услуг; у ООО "Автоэксп" - по заключенному договору на оказание транспортных услуг с ООО "Региональная транспортная компания"; у общества - приказа об учетной политике на 2010 год, карточки счетов 10 за 2009 год; получение показаний свидетеля - главного бухгалтера общества.

Арбитражным судом установлено, что по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля общество не было проинформировано о выявлении каких-либо новых нарушений, касающихся оформления документов, связанных с транспортировкой ТМЦ, и не имело возможности представить по ним свои возражения и объяснения.

Пункт 14 статьи 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа. Основанием для отмены решения налогового органа могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Арбитражным судом установлено, что в данном случае обществу не обеспечена возможность для защиты своих прав и законных интересов. Инспекцией оспариваемое решение было вынесено по иным обстоятельствам, чем те, которые были первоначально отражены в акте камеральной налоговой проверки. В акте налоговой проверки не отражены нарушения порядка оформления первичных бухгалтерских документов, которые явились основанием для привлечения общества к налоговой ответственности в оспариваемом решении инспекции. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки о выявлении инспекцией вышеуказанных нарушений также общество не было поставлено в известность. В связи с чем общество было лишено реальной возможности представить в ходе налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки дополнительные доказательства, подтверждающие право на налоговый вычет.

На основании вышеизложенного арбитражным судом исследованы представленные обществом в ходе судебного разбирательства дополнительные доказательства объема выполненных работ и полномочий должностных лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела счета-фактуры, договора, акты выполненных работ, арбитражный суд установил, что в марте 2010 года ЗАО "Томская нефть" по поручению общества привлекло контрагента - ООО "Региональная транспортная компания" для оказания транспортных услуг по перевозке ТМЦ и оборудования.

Между ООО "Столбовое" и ЗАО "Томская нефть" заключен агентский договор N 1567/08 от 01.09.2008. Согласно поручения и приложения NТН-027 от 01.02.2010 к агентскому договору N 1567/08 от 01.09.2008 агент (ЗАО "Томская нефть") обязуется заключить договор на перевозку или подать заявку перевозчику на перевозку имущества, оказание погрузочно-разгрузочных работ обществу по маршруту Мохтиковское м/р - Столбовое м/р, общество возмещает агенту расходы, связанные с исполнением поручения и перечисляет вознаграждение в размере 1% от фактически произведенных агентом расходов, кроме того, НДС. Между ЗАО "Томская нефть" и ООО "Региональная транспортная компания" заключен договор N ТУ-01/2010 от 19.01.2010 на транспортное обслуживание.

В качестве доказательств реального приобретения обществом транспортных услуг в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, талоны заказчика на перевозку грузов автомобильным транспортом, акты выполненных работ, расчет для распределения стоимости услуг по перевозке грузов, распределение затрат по перевозке грузов.

Инспекцией не предъявлено претензий к оформлению товарно-транспортных накладных, договоров, счетов-фактур, связанных непосредственно с транспортировкой ТМЦ.

Инспекцией не оспаривается факт оказания транспортных и агентских услуг, не оспаривается уплата НДС с реализации услуг ЗАО "Томская нефть" и ООО "Региональная транспортная компания".

Инспекцией не доказано наличие недостоверных сведений в актах выполненных работ, в расчете для распределения стоимости услуг по перевозке грузов, в распределение затрат по перевозке грузов.

В кассационной жалобе также инспекция не указывает доказательства, подтверждающие несоответствие стоимости приобретенным обществом услуг по счетам-фактурам N N 221, 222 товарно-транспортным накладным, договору или иным бухгалтерским документам. Выявленные в ходе проверки недостатки в оформлении актов выполненных работ, в расчете для распределения стоимости услуг по перевозке грузов, в распределении затрат по перевозке грузов не являются существенными и не могут являться основанием для отказа обществу в применении вычета по НДС по данному делу исходя из совокупности представленных обществом доказательств приобретения услуг.

В материалы дела обществом представлены расшифровки к актам выполненных работ, подписанные поставщиком услуг - ООО "Региональная транспортная компания", с указанием наименований организаций, для которых производилась перевозка грузов, в том числе ООО "Столбовое". Доводы кассационной жалобы о возложении обязанностей по подписанию расшифровки к актам выполненных работ на работника ЗАО "Томская нефть" Есипенок Н.В. не соответствуют изложенным в решении инспекции обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеуказанных обстоятельств дела, норм статей 100, 171, 172 НК РФ, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о неправомерном отказе инспекцией в применении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам N N 221, 222 от 19.03.2010 ЗАО "Томская нефть".

Арбитражный суд также учитывал тот факт, что инспекция, отказав обществу в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам N N 221, 222 на оплату транспортных услуг, предъявленных ЗАО "Томская нефть" в рамках агентского договора N 1567/08 от 01.09.2008, в то же время подтвердила право на налоговые вычеты по счетам-фактурам NN 223, 224 на оплату агентских услуг, предъявленным ЗАО "Томская нефть" также в рамках агентского договора N 1567/08 от 01.09.2008.

Довод инспекции о наличии в решении суда неправомерного вывода об оказании услуг по счетам-фактурам N N 221, 222, 223, 224 на основании одного и того же агентского договора от 01.09.2008, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку договор от 19.01.2010 N ТУ-01/2010 был заключен ЗАО "Томская нефть" с ООО "Региональная транспортная компания" в рамках исполнения агентского договора N 1567/08 от 01.09.2008 между ЗАО "Томская нефть" и обществом.

Арбитражный суд, на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что агентское вознаграждение было исчислено ЗАО "Томская нефть" в соответствии с условиями агентского договора от 01.09.2008 N 1567/08 и приложения N ТН-027 от 01.02.2010 к нему в размере 1% от фактически произведенных агентом расходов по транспортным услугам и вознаграждению по автоуслугам, указанным в отчете агента от 31.03.2010.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не определено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что общество представило в материалы дела совокупность доказательств указывающих на взаимосвязь гражданско-правовых отношений в рамках договора от 01.09.2008 N 1567/08, приложения к нему от 01.02.2010 N ТН-027 и договора от 19.01.2010 N ТУ-01/2010, о доказанности факта приобретения обществом услуг по счетам-фактурам NN 221, 222 и о наличии у общества права на применение налогового вычета по НДС по вышеуказанным счетам-фактурам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 19.10.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3725/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева