Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2012 г. N Ф04-401/12 по делу N А27-9215/2011

г. Тюмень

12 марта 2012 г.

Дело N А27-9215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей В.П. Маняшиной

Т.Я. Шабалковой

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дьяковой Ольги Николаевны на определение от 18.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 22.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-9215/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению индивидуального предпринимателя Дьяковой Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Медведевой Олесе Владимировне о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606).

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Дьякова Ольга Николаевна (далее - ИП Дьякова О.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2011 о возбуждении исполнительного производства N 35650/11/09/42, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Медведевой О.В.

Одновременно заявитель обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 35650/11/09/42 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Определением от 18.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявления приняты к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 25.08.2011 на 14 час. 00 мин. и в судебном заседании на 25.08.2011 на 14 час. 10 мин.

Определением от 25.08.2011 суда первой инстанции судебное разбирательство было отложено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и назначено на 22.09.2011 на 10 час. 30 мин в связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, явка которых признана судом обязательна и непредставление сторонами истребуемых судом документов.

Определением суда от 22.09.2011 суда первой инстанции судебное разбирательство вновь отложено в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ и назначено на 18.10.2011 на 16 час. 00 мин. Кроме того, в указанном определении суд извещал стороны по делу об обязательной явке сторон в судебное заседание и о том, что в случае неисполнения вышеуказанных определений суда, будет рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа в порядке, установленном главой 11 АПК РФ.

Определением от 18.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области на ИП Дьякову О.Н. наложен штраф в размере 5 000 руб.

Постановлением от 22.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 18.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 18.10.2011 суда первой инстанции и постановление от 22.12.2011 суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение части 3 статьи 120 АПК РФ суд первой инстанции не известил его о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о наложении на предпринимателя судебного штрафа.

Отзывы на кассационную жалобу от Банка, судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 279 АПК РФ до начала судебного заседания не поступили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в отношении ИП Дьяковой О.Н.

Процедура наложения штрафа на лиц, участвующих в деле, регламентирована главой 11 АПК РФ.

В силу частей 2 и 3 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении штрафа на лицо, не предоставившее дополнительные документы и не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого решается вопрос о наложении штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Согласно определению от 22.09.2011 суд первой инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению заявленных требований предпринимателя по существу на 18.10.2011 на 16 час. 00 мин., дополнительно указав о возможности наложения штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

Вместе с тем, извещение стороны об отложении рассмотрения заявленных требований предпринимателя по определению от 22.09.2011 суда первой инстанции не свидетельствует об извещении предпринимателя о рассмотрении судом в данном судебном заседании вопроса о наложении судебного штрафа.

В соответствии с часть 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеуказанных норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции, в нарушение положений указанных статей АПК РФ рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на предпринимателя в судебном заседании, которое в установленном порядке назначено не было, в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания предпринимателя по наложению судебного штрафа.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с требованиями статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 18.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области о наложении судебного штрафа на индивидуального предпринимателя Дьякову Ольгу Николаевну и постановление от 22.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9215/2011 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова