Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2012 г. N Ф04-787/12 по делу N А03-7375/2011

город Тюмень

16 марта 2012 г.

Дело N А03-7375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Алтайского края, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" на постановление от 28.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-7375/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 45, ИНН 2224081377, ОГРН 1032202172199) к открытому акционерному обществу "Алтайский завод агрегатов" (656008, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 187, ИНН 2225003220, ОГРН 1022201759470) о взыскании неустойки и по встречному иску открытого акционерного общества "Алтайский завод агрегатов" к открытому акционерному обществу "Алтайские коммунальные системы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие:

Тишина И.А. - представитель открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" по доверенности;

Чайкина В.А. - представитель открытого акционерного общества "Алтайский завод агрегатов" по доверенности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "Алтайские коммунальные системы") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Алтайский завод агрегатов" (далее - ОАО "Алтайский завод агрегатов") о взыскании 1 244 265 рублей 37 копеек договорной неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче тепловой энергии.

Ответчик заявил встречный иск к ОАО "Алтайские коммунальные системы" о взыскании 688 837 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на просроченную к оплате стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях истца.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 238 697 рублей 53 копейки неустойки, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение арбитражного суда отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. В этой части принят новый судебный акт, которым исковые требования ОАО "Алтайский завод агрегатов" удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения. Путем зачета встречных однородных требований с ОАО "Алтайский завод агрегатов" в пользу ОАО "Алтайские коммунальные системы" взыскано 547 733 рублей 26 копеек.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайские коммунальные системы" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд применил закон, не подлежащий применению, - статьи 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс); выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2011 по делу N А03-2168/2010 удовлетворены встречные исковые требования ОАО "Алтайский завод агрегатов" о взыскании убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии на сетях истца. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, приведет к двойной ответственности за неисполнение обязательства.

По мнению ОАО "Алтайские коммунальные системы", суд неверно определил правовую природу договора от 01.10.2009 N 168, который является договором оказания услуг, и применил, не подлежащие применению статьи 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса.

В отзыве ОАО "Алтайский завод агрегатов" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление арбитражного суда апелляционной инстанций без изменения, как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "Алтайские коммунальные системы" кассационную жалобу поддержал, представитель ОАО "Алтайский завод агрегатов" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "Алтайский завод агрегатов" (заказчик) и ОАО "Алтайские коммунальные системы" (исполнитель) заключен договор от 01.10.2009 N 168, условия которого определены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N 07АП-5739/10 о преддоговорном споре (далее - Договор).

По условиям Договора исполнитель обязан оказывать услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде абонентам заказчика от границы раздела тепловых сетей (балансовой принадлежности) заказчика и исполнителя, а заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в размере, объеме и на условиях, предусмотренных договором. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных настоящим договором сроков оплаты услуг исполнителя, заказчику начисляется пеня в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате в соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки.

На основании пункта 2.1.7 Договора до седьмого числа месяца, следующего за расчетным, заказчик обязан предоставить исполнителю подписанный акт о фактическом отпуске тепловой энергии абонентам заказчика, присоединенным к сетям исполнителя. В акте должна быть указана информация о фактическом полезном отпуске в натуральных показателях, Гкал, включая потери тепловой энергии и теплоносителя, а также потери горячей воды в тепловых сетях исполнителя.

В силу пункта 3.1.14 Договора исполнитель обязан оплачивать заказчику фактические потери тепловой энергии и энергоносителя, пункта 3.1.15 Договора - потери горячей (химочищенной) воды. Оплата потерь тепловой энергии, теплоносителя и горячей (химочищенной) воды производится исполнителем ежемесячно на основании счета-фактуры, который заказчик должен выставить исполнителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2011 по делу N А03-2168/2010 установлена задолженность ОАО "Алтайский завод агрегатов" по оплате услуг по передаче тепловой энергии в размере 9 065 348 рублей 35 копеек и задолженность ОАО "Алтайские коммунальные системы" по оплате потерь тепловой энергии в сетях в спорный период в сумме 7 518 153 рублей 30 копеек. В результате зачета встречных однородных требований в пользу ОАО "Алтайские коммунальные системы" взыскано 1 517 195 рублей 05 копеек, которые были уплачены ответчиком 16.06.2011.

Поскольку задолженность уплачена ответчиком с просрочкой, истец на основании пункта 6.1 Договора исчислил неустойку за период с 16.12.2009 по 15.06.2011 в сумме 1 244 265 рублей 37 копеек.

Отказ ОАО "Алтайский завод агрегатов" от оплаты неустойки явился основанием для обращения ОАО "Алтайские коммунальные системы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что ОАО "Алтайские коммунальные системы" нарушило обязательства по Договору по оплате в разумный срок выставленных счетов-фактур с расчетами стоимости фактических потерь тепловой энергии в своих сетях, ОАО "Алтайский завод агрегатов" обратилось со встречным иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса, арбитражный суд исходил из факта нарушения ОАО "Алтайский завод агрегатов" предусмотренных Договором сроков оплаты ОАО "Алтайские коммунальные системы" услуг по передаче тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал выводы о том, что сверхнормативные потери тепловой энергии в сетях ОАО "Алтайские коммунальные системы" являются для ОАО "Алтайский завод агрегатов" убытками, определенными и возмещенными путем взаимозачета решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2011 по делу N А03-2168/2010. В связи с чем, просрочка платежа отсутствует.

Отменяя решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд указал на нарушение норм материального права.

Удовлетворяя встречный иск, апелляционный суд руководствовался статьями 544, 314, 395 Гражданского кодекса, сделал вывод о том, что обязанность теплосетевой организации - ОАО "Алтайские коммунальные системы" в разумный срок оплачивать теплоснабжающей организации - ОАО "Алтайский завод агрегатов" фактические потери тепловой энергии в сетях вытекает из закона.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статей 541, 542 Гражданского кодекса обязанность энергоснабжающей организации считается исполненной в случае подачи абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, при этом качество подаваемой энергии должно соответствовать установленным нормативным или договорным требованиям.

В силу пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электрической энергии, потребленной присоединенными энергопринимающими устройствами. Обязанностью сетевой организации является оплата стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену электрической энергии на оптовом рынке.

Пункт 2 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, относит сетевые организации, компенсирующие гарантирующим поставщикам потери в своих сетях к покупателям электрической энергии на оптовом рынке.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о соответствии отношений между теплогенерирующей и сетевой организациями по компенсации фактических потерь тепловой энергии в сетях отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения.

Как предусмотрено статьей 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт несвоевременной оплаты фактических потерь тепловой энергии в сетях установлен решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2011 по делу N А03-2168/2010, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о применении к ОАО "Алтайские коммунальные системы" ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, постановление арбитражного апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А03-7375/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина