Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2012 г. N Ф04-617/12 по делу N А46-4375/2011

г. Тюмень

14 марта 2012 г.

Дело N А46-4375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмскАгро" на решение от 04.07.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Грязникова А.С.) по делу N А46-4375/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОмскАгро" (ОГРН 1055525004820, ИНН 5537008331; 646321, Омская область, Тюкалинский район, с. Кабырдак) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (ОГРН 1045525003435, ИНН 5514006793; 646020, Омская обл., г. Исилькуль, ул. Западная,1) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОмскАгро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.11.2010 N 39 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за 2008-2009 годы в виде штрафа в размере 36 406 руб., предложения уплатить его, а также дополнительно исчисленный ЕСХН в сумме 64 865 руб.

Решением от 04.07.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Обществом подано ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что его представитель находится в срочной служебной командировке в другом городе.

Учитывая своевременное извещение сторон о дате рассмотрения дела по кассационной жалобе налогоплательщика; положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - неявка сторон в судебное заседание в суде кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие; нормы статьи 286 АПК РФ относительно пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, ходатайство представителя Общества об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности ООО "Кох-СНХМ-2" (прежнее наименование Общества) за 2008-2009 годы Инспекцией составлен акт и вынесено решение от 19.11.2010 N 39, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСХН, транспортного налога за 2008-2009 годы в виде взыскания штрафов, по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ за 2008-2009 годы в виде штрафа, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа, также предложено уплатить доначисленные суммы налогов и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 07.02.2011 N 16-17/01707, принятым по рассмотрению апелляционной жалобы Общества, указанное решение Инспекции изменено.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции (в редакции решения вышестоящего налогового органа) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСХН за 2008-2009 годы в виде штрафа в размере 36 406 руб., предложения уплатить его, а также дополнительно исчисленный ЕСХН в сумме 64 865 руб., обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Основанием принятия решения Инспекции в обжалуемой части явилось исключение налоговым органом из числа расходов, уменьшающих облагаемую базу по ЕСХН, заявленных Обществом затрат в размере 2 111 264 руб. в связи с приобретением в 2005-2006 году товаров у ООО "Кох-СНХМ-1", переданных первоначально на хранение последнему, но оплаченных в 2007 и 2008 годах. По мнению Инспекции, спорные расходы не соответствуют положениям пункта 1 статьи 252, пунктов 2, 3, подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ.

В подтверждение совершенных операций Обществом были представлены в налоговый орган, в том числе, карточки бухгалтерских счетов 60.1, 76.5 по основным контрагентам (ООО "Кох-СНХМ-1", ООО "Кох-СНХМ"), счета-фактуры за 2006-2007 года.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что из представленных счетов-фактур следует, что поименованное в них имущество находится на хранении у Общества, в них отражен тот же товар в том же количестве, что отражен в договорах хранения; ООО "Кох-СНХМ-1" и Общество являются взаимозависимыми организациями согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ; в договорах хранения, заключенных с ООО "Кох СНХМ-1", в качестве поклажедателя выступает Кох Ю.К., в договорах купли-продажи, заключенных с этой же организацией, в качестве продавца выступает Кох Т.Н.; Обществом не представлено надлежащих доказательств фактической оплаты спорных счетов-фактур; договор перевода долга от 25.11.2008, свидетельствующий по мнению Общества об оплате счетов-фактур, в материалы дела не представлен.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20, 252, 346.4, пунктов 3, 5, 8 статьи 346.5 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, правомерно поддержали вывод Инспекции об отсутствии условий, с которыми приведенные выше нормативные положения связывают принятие спорных расходов Общества в сумме 2 111 264 руб. в состав затрат при исчислении ЕСХН.

Суд кассационной инстанции считает, что судами были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с правомерностью принятия решения Инспекции в оспариваемой части; установленные судами обстоятельства Обществом не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4375/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова