Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2012 г. N Ф04-958/12 по делу N А27-6636/2011

г. Тюмень

14 марта 2012 г.

Дело N А27-6636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2011 (судья Серафимович Е.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Калиниченко Н.К.) по делу N А27-6636/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 136, оф. 533, ОГРН 1084205001760 и ИНН 4205167150) к государственному учреждению здравоохранения "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (в настоящее время государственное казенное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер") (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Химиков, д. 5, ОГРН 1094205023681 и ИНН 4205191219) о взыскании 1 551 862 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - общество "Максимум", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению здравоохранения "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - ГУЗ "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер", ответчик) о взыскании 1 551 862 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2005 по 26.09.2011 на сумму долга по государственному контракту N 244/05 на выполнение подрядных работ от 08.07.2005.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу общества "Максимум" взыскано 984 835,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Максимум" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по рассматриваемому делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, довзыскав в пользу истца 567 027 руб.

В обоснование требований, заявленных в кассационной жалобе, податель указывает, что судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что судами необоснованно и незаконно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в соответствии с условиями государственного контракта добровольно принял на себя обязательство по уплате процентов в заявленном размере. Своими действиями ответчик способствовал увеличению суммы процентов, так как на протяжении длительного периода времени не оплачивал долг по государственному контракту N 244/05. Суд не вправе был изменять согласованную сторонами и предусмотренную государственным контрактом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту с учетом ставки 13 % годовых на примененную судом в расчете ставку 8,25 % годовых. Заявленный истцом ко взысканию размер процентов соразмерен сумме основного долга. За период неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных по спорному контракту работ данные денежные средства обесценились.

Проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.07.2005 между ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер г. Кемерово" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Металломонтаж" (далее - общество "Металломонтаж", подрядчик) был заключен государственный контракт N 224/05 на выполнение подрядных работ (далее - государственный контракт N 224/05), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить в согласованный срок работы по капитальному ремонту фасада и отмосток поликлиники N 2 и N 3 ГУЗ Областного клинического противотуберкулезного диспансера по ул. Коммунистическая, 118А и сдать их по акту сдачи-приемки (акт формы КС-2, формы КС-3) заказчику, а заказчик - принять данные работы и произвести оплату. Задолженность ответчика перед обществом "Металлмонтаж" по оплате выполненных работ по государственному контракту N 224/05 составила 2 021 385 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.07.2005 к государственному контракту N 244/05 в случае просрочки оплаты заказчик обязался оплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленными из расчета размера ставки рефинансирования, действующей на день срока окончания работ по настоящему контракту - 31.10.2005 за каждый день просрочки оплаты от суммы контракта.

12.11.2008 между обществом "Металломонтаж" (цедент) и обществом "Максимум" (цессионарий) был заключен договор б/н об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает право требования к ответчику, принадлежащее цеденту на основании государственного контракта N 244/05. При этом, право требования переходит к цессионарию на условиях, существующих на момент заключения договора в сумме 2 021 385 руб., определенной актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.11.2008 (п. 1.2 договора).

16.11.2008 между обществом "Металломонтаж" (цедент) и обществом "Максимум" (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования от 12.11.2008, по условиям которого дополнительно к уступаемым правам по договору об уступке права требования от 12.11.2008 цедент уступает цессионарию также право взыскания и получения с заказчика (ответчика) процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с него на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период просрочки оплаты работ по государственному контракту N 244/05.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму основного долга не погасил, общество "Максимум" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ответчика 2 021 385 руб. долга по государственному контракту N 244/05.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011 по делу N А27-3193/2011 исковые требования общества "Максимум" были удовлетворены, с ответчика в пользу общества "Максимум" взыскано 2 021 385 руб. основного долга.

Настоящим иском общество "Максимум" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 551 862 руб., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", уменьшили ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения ставки процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При этом суд первой инстанции и апелляционный суд учли компенсационную природу процентов, чрезмерно высокую ставку процентов (13% годовых), примененную истцом в расчете, обстоятельства изменения в спорный период ставки банковского процента в сторону ее уменьшения, соотношение суммы задолженности и размера процентов, недоказанность возникновения у кредиторов потерь в объеме, соразмерном сумме начисленных процентов.

Кроме того, суды учли заявление ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в размере 984 835,62 руб.

Доводы, указанные в кассационной жалобе направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по делу не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А27-6636/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина