Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г. N Ф04-836/12 по делу N А70-6516/2011

г. Тюмень

13 марта 2012 г.

Дело N А70-6516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение от 13.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 08.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А70-6516/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Мира,15, ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918) к Нижнеобскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (625016, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 52, ИНН 7203191674, ОГРН 1077203016956) об оспаривании постановления и протокола по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству - Савельева Е.С. по доверенности от 30.01.2012 N 45.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Нижнеобскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2011 N 085/002024 и протокола об административном правонарушении от 14.06.2011.

Решением от 13.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении; отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель кассационной жалобы не согласен с прекращением производства по делу в части признания незаконным протокола об административном правонарушении, полагает, что протокол об административном правонарушении может быть обжалован в суде.

Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, административным органом на основании требования прокуратуры от 31.03.2011 "О нарушении природоохранного законодательства при ремонте трубопровода, расположенного между п. Приобье и п. Андра. О загрязнении озера Пуртовское и гибели рыбы в протоке Мезима" было проведено обследование земельных участков и водных объектов.

Определением административного органа от 06.05.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2011 и вынесено постановление от 15.06.2011 N 085/002024 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило в судебном порядке названные постановление и протокол об административном правонарушении.

Прекращая производству по делу в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении, суды исходили из того, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность оспаривания протокола об административном правонарушении в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, суды пришли к выводу, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.38 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 27, статье 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено обжалование в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении, который не является решением о привлечении к административной ответственности (статья 207 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по заявлению общества в части оспаривания протокола об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении от 02.11.2010 N ВАС-14601/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела N А40-23338/10-84-73 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылки в кассационной жалобе на положения части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку данная норма в силу пункта 3 части 3 статьи 1 названного Закона не может быть применена к порядку составления протокола об административном правонарушении и не свидетельствует о наличии правовых оснований для оспаривания протокола об административном правонарушении в арбитражном суде по правилам главы 25 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции не проверяется законность судебных актов в части отказа в признании незаконным постановления от 15.06.2011 N 085/002024 о привлечении общества к административной ответственности, поскольку в кассационной жалобе не содержится требований об отмене судебных актов в указанной части.

Кроме того, проверка законности судебных актов в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности не входит в полномочия кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ, если сумма штрафа по постановлению административного органа не превышает установленный данной нормой размер (100 000 руб.). Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6516/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова