Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г. N Ф04-726/12 по делу N А67-5462/2011

г. Тюмень

13 марта 2012 г.

Дело N А67-5462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Орловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" на определение от 26.12.2011 Арбитражного суда Томской области (судьи Гапон А.Н., Афанасьева Е.В., Идрисова С.З.) по делу N А67-5462/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (634000, Томская область, г. Томск, 2, 202, ИНН 7017075536, ОГРН 1037000135920) к администрации г. Томска об оспаривании нормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Томской области, прокуратура Томской области.

В заседании приняли участие представители:

от истца - Абакумов Г.В. по доверенности от 26.12.2011 N 224, Ищенко М.Л. по доверенности от 20.01.2012 N 16;

от прокуратуры Томской области - Мухаметшина З.Н. на основании служебного удостоверения N 081646 и поручения от 02.03.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (далее - заявитель, общество, ООО "ТНХК") обратилось с заявлением к администрации Томской области (далее - ответчик, администрация) о признании недействующим постановления администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области" в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков: с кадастровым номером 70:21:0100001:0004 в сумме 389105583,33 рублей; с кадастровым номером 70:21:0100001:0140 в сумме 2929409825,68 рублей; с кадастровым номером 70:21:0100001:0039 в сумме 273910763,02 рублей; с кадастровым номером 70:21:0100001:0015 в сумме 155552439,84 рублей; с кадастровым номером 70:21:0100001:0005 в сумме 348470630,40 рублей; с кадастровым номером 70:21:0100001:0016 в сумме 155123598,16 рублей.

Определением от 26.12.2011 Арбитражного суда Томской области производство по делу было прекращено.

Не согласившись с указанным прекращением производства по делу, общество обратился с кассационной жалобой. Считает обозначенное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на неправильное применение положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), позволяющей, по его мнению, рассмотреть арбитражному суду соответствующее заявление об оспаривании определенного нормативного акта. В связи с этим приведены доводы об относимости спорных правоотношений к регулируемым законодательством о налогах, об оценочной деятельности, о государственном регулировании цен.

В отзывах на кассационную жалобу администрация, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, прокуратура Томской области выразили несогласие с доводами заявителя. Просят оставить судебный акт по делу без изменения, указанную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и прокуратуры поддержали изложенные письменно доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Арбитражный суд, прекращая производство по делу, исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 29 указанного выше Кодекса, правовой позиции, изложенной в Постановлении от 25.03.2008 N 9504/07 и определении от 11.11.2011 N ВАС-14394/11 Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом учтена определенная судебная практика, сложившаяся на уровне кассационных инстанций и в системе судов общей юрисдикции.

Кассационная инстанция считает, что обозначенная позиция является правильной по изложенным ниже основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов в определенных и поименованных сферах, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

При этом в обозначенных положениях указанной статьи отсутствует отражение земельных правоотношений или области регулирования, связанной с утверждением результатов кадастровой оценки земель.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из обозначенных положений следует, что арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, связанных с определенными правоотношениями, либо в случаях, предусмотренных федеральным законом, если такие акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" установлено, что законы субъектов Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вместе с тем, Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждающие результаты государственной кадастровой оценки земель.

Статья 24.19 Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 30.11.2011), содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде. Вместе с тем, данные положения связаны с возможностью оспаривания именно результатов указанной оценки, а не нормативного акта, которым они утверждены.

Таким образом, суд первой инстанции в части соответствующего требования об оспаривании нормативного акта правильно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя о необходимости принять во внимание ряд определений Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку соответствующие правовые позиции неприменимы в силу статуса указанных судебных актов, а также по причине наличия иных обстоятельств дела или характеристик нормативного акта.

Кроме того, учитывая содержание оспариваемого нормативного акта, отсутствуют основания для относимости его к сферам регулирования государственных цен, об оценочной деятельности, о налогообложении.

На основании изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение указанной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о прекращении производства от 26.12.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5462/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев Н.В. Орлова