Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2012 г. N Ф04-531/12 по делу N А03-4030/2011

г. Тюмень

16 марта 2012 г.

Дело N А03-4030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны на постановление от 25.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-4030/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656059, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022021518547) об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго".

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - Балашов Г.А. (доверенность от 01.12.2011), индивидуального предпринимателя Форнель О.М. - Сысоева А.А. (доверенность от 29.08.2011).

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Форнель Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление ФАС по Алтайскому краю) о признании недействительными решения и предписания от 21.01.2011 N 78-ФАС22-АМ/11-10 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 30.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) заявленные индивидуальным предпринимателем Форнель О.М. требования удовлетворены.

Постановлением от 25.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Форнель О.М. требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Форнель О.М., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 25.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 30.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края.

По мнению заявителя, она не является монополистом на товарном рынке по передаче электрической энергии в пределах сетей, по которым транспортируется электроэнергия для ТСЖ "Диорит". Суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод об однократности технологического присоединения любого объекта, поскольку ТСЖ "Диорит" изменена присоединенная мощность спорного дома и внешняя граница присоединения к сети.

В отзывах на кассационную жалобу Управление ФАС по Алтайскому краю и открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго"), соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 78-ФАС22-АМ/11-10 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании заявлений жителей многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Л. Толстого, 160, ТСЖ "Диорит" и ОАО "Алтайкрайэнерго", Управлением ФАС по Алтайскому краю вынесено решение от 21.01.2011 N 78-ФАС22-АМ/11-10.

Данным решением установлено, что индивидуальный предприниматель Форнель О.М. занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке по передаче электрической энергии в пределах электрических сетей, по которым транспортируется электрическая энергия для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Л. Толстого,160 (ТСЖ "Диорит").

Действия индивидуального предпринимателя Форнель О.М., выразившиеся в прекращении передачи электроэнергии потребителю ОАО "Алтайкрайэнерго" - ТСЖ "Диорит", электрические сети которого опосредованно присоединены к электрическим сетям ОАО "Алтайкрайэнерго" через принадлежащую на праве собственности названному предпринимателю трансформаторную подстанцию ТП-142, признаны нарушающими требования статей 10, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и противоречащими пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 21.01.2011 N 78-ФАС22-АМ/11-10, которым индивидуальному предпринимателю Форнель О.М. предписано в срок до 07.02.2011 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии потребителям ОАО "Алтайкрайэнерго", проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Бийск, ул. Л. Толстого, 160 (ТСЖ "Диорит").

Не согласившись с выводами Управления ФАС по Алтайскому краю, индивидуальный предприниматель Форнель О.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 21.01.2011 N 78-ФАС22-АМ/11-10.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением ФАС по Алтайскому краю не представлено доказательств, подтверждающих доминирующее положение индивидуального предпринимателя Форнель О.М. на локальном товарном рынке предоставления услуг по передаче электроэнергии в пределах местонахождения ТСЖ "Диорит". ТСЖ "Диорит" было обязано повторно осуществить процедуру технологического присоединения, поскольку многоквартирный жилой дом был самовольно присоединен к сети. Действия индивидуального предпринимателя Форнель О.М. по введению ограничения передачи электрической энергии не противоречат действующему законодательству.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции установил в действиях индивидуального предпринимателя Форнель О.М. наличие нарушений пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и признал законность оспариваемых решения и предписания от 21.01.2011 N 78-ФАС22-АМ/11-10.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктом 4 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Форнель О.М., осуществляя через свой объект электросетевого хозяйства - трансформаторную подстанцию услуги по передаче электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком (ОАО "Алтайкрайэнерго") потребителю (ТСЖ "Диорит"), действовала на товарном рынке, находясь в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила N 861.

Согласно указанным Правилам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пункт 3 Правил N 861 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Форнель О.М. является собственником трансформаторной подстанции ТП-142, к которой подключен жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Л. Толстого, 160, на основании договора энергоснабжения от 29.04.2009 N 1344, заключенному между ТСЖ "Диорит" и ОАО "Алтайкрайэнерго", в соответствии с техническими условиями N 120 от 12.04.1993, выданными МЭС г. Бийска.

На момент приобретения индивидуальным предпринимателем Форнель О.М. в 2006 году трансформаторной подстанции ТП-142 указанное технологическое присоединение существовало на законных основаниях.

Законность технологического присоединения жилого многоквартирного дома ТСЖ "Диорит" к трансформаторной подстанции ТП-142 установлена судебными актами по делу N А03-11313/2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 2 Правил N 861, сделал обоснованный вывод о том, что смена собственника трансформаторной подстанции ТП-142 не влечет обязанности ТСЖ "Диорит" осуществить повторное технологическое присоединение многоквартирного жилого дома.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен разделом XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. При этом перечень случаев, указанных в пункте 161 названных Правил, является исчерпывающим.

Подпунктом "г" пункта 161 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления может вводиться в случае выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей.

Письмо Ростехнадзора от 21.08.2006, на которое сослался суд первой инстанции, не удостоверяет неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) жилого многоквартирного дома ТСЖ "Диорит" на дату введения индивидуальным предпринимателем Форнель О.М. ограничения подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 25.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4030/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова