Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2012 г. N Ф04-459/12 по делу N А27-10140/2011

г. Тюмень

14 марта 2012 г.

Дело N А27-10140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2011 (судья Гуль Т.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-10140/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, пр. Шахтеров, дом 12, ИНН 4223030711, ОГРН 1024201886015) к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 16" (653007, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Печерская, дом 4, ИНН 4223025775, ОГРН 1024201889227) о взыскании 30 794,64 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 16" (далее - Школа, страхователь) штрафных санкций в сумме 30 794,64 руб. по решению от 06.05.2011 N 6 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2011 требования Пенсионного фонда удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований частично отменено и в отмененной части принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обратившись с кассационной жалобой, Пенсионный фонд, полагая, что судами в части отказа в удовлетворении заявленных требований неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление апелляционного суда.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции были нарушены положения статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу от Школы не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебного акта суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает постановление апелляционного суда подлежащим частичной отмене.

Из материалов дела следует, что решение органа Пенсионного фонда от 06.05.2011 N 6 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах" принято по результатам выездной проверки страхователя.

Результатами проверки, в том числе установлено представление страхователем неполных и недостоверных сведений о периоде работы застрахованных лиц, влияющих на исчисление страхового стажа последних.

Так, в представленных индивидуальных сведениях за 2010 год страхователем не отражены периоды нетрудоспособности застрахованных лиц, а также периоды пребывания последних в отпуске без сохранения заработной платы и В отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В отношении некоторых из них неправильно указаны периоды начала и окончания работы.

Считая, что представление неполных и недостоверных сведений могло привести к неправильному определению страхового стажа застрахованных лиц, орган Пенсионного фонда сделал вывод о наличии в действиях страхователя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона 27-ФЗ, и привлек последнего к ответственности в виде штрафа в размере 10% от причитающихся к уплате страховых взносов.

В связи с указанными обстоятельствами Школа обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции установил, что неотражение страхователем в индивидуальных сведениях периодов временной нетрудоспособности не привело к неправильному определению страхового стажа, в связи с чем отсутствуют основания как для признания сведений в указанной части неполными и недостоверными, так и для наложения штрафных санкций.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с мнением суда первой инстанции и сделал вывод, что решение органа Пенсионного фонда о взыскании штрафных санкций в сумме 30 794,64 руб. является законным, применив смягчающие обстоятельства, снизил размер штрафа.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в применения смягчающих вину обстоятельств и уменьшения размера штрафных санкций.

Суды проанализировали положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 и обоснованно применили указанные нормы права, снизив размер штрафных санкций.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в части обязания Школы представить в Пенсионный фонд корректирующие (персонифицированные) сведения в системе обязательного пенсионного страхования за 1 и 2 полугодие 2010 года в отношении работников, при этом исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о взыскании штрафных санкций и обязания Школы представить сведения.

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представить фонду индивидуальные сведения на работающих у него застрахованных лиц.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодательством определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах. Законодательством о страховании Пенсионному фонду Российской Федерации не предоставлены полномочия по обращению в суд с требованием о понуждении страхователя представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Статья 18 Закона N 27-ФЗ регулирует порядок разрешения споров между органами Пенсионного фонда Российской Федерации и страхователями и не наделяет Управление правом на обращение в суд с требованием об обязании страхователя представить соответствующие сведения.

Исходя из указанных норм права, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции принял судебный акт в указанной части в нарушение норм процессуального права, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А27-10140/2011 отменить в части обязания Муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 16" представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области корректирующие (персонифицированные) сведения в системе обязательного пенсионного страхования за 1 и 2 полугодие 2010 года в отношении работников.

В данной части производство по делу прекратить.

В остальной части оставить судебный акт без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас