Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2012 г. N Ф04-5/12 по делу N А45-3890/2011

г. Тюмень

14 марта 2012 г.

Дело N А45-3890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска на определение от 08.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Бычкова О.Г., Свиридова Г.В., Красникова Т.Е.) по делу N А45-3890/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Струг" (630024, город Новосибирск, улица Мира, 54а, ИНН 5403125837, ОГРН 1025401316093) по заявлению об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

определением от 14.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении закрытого акционерного общества "Струг" (далее - ЗАО "Струг", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Ходос Илья Евгеньевич.

ЗАО "Струг", кредиторы, включённые в реестр требований кредиторов должника 28.10.2011 обратились в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением от 08.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Струг", заключённое 20.10.2011 между кредиторами и должником, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Струг".

По мнению подателя жалобы, условия мирового соглашения противоречат требованиям пункта 1 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как не содержат положений об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов должника, ввиду отсутствия решения уполномоченного органа о предоставлении отсрочки (рассрочки, реструктуризации) задолженности. Утверждённое мировое соглашение нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, а также противоречит установленному налоговым законодательством порядку предоставления должнику отсрочки в уплате налогов и сборов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ЗАО "Струг" 20.10.2011 принято решение о заключении мирового соглашения. За заключение мирового соглашения голосовали кредиторы, владеющие суммой задолженности 49 256 700,18 руб. от общей суммы установленных денежных обязательств. Против заключения мирового соглашения голосовали кредиторы, владеющие суммой задолженности 9 454 536,62 руб. от общей суммы установленных денежных обязательств.

Судом установлено, что кредиторы первой и второй очереди, кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отсутствуют.

Мировое соглашение подписано представителем собрания кредиторов, должником.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, и прекращая производство по делу, пришёл к выводу, что порядок заключения, форма и содержание мирового соглашения не нарушают права третьих лиц и соответствуют требованиям закона.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9 Кодекса, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исследовав порядок заключения, форму, условия мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно утвердил его и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, не имелось.

Довод подателя жалобы о необходимости обращения должника с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении отсрочки налоговых платежей, является ошибочным, поскольку указанный порядок действует в случае, когда инициатором рассрочки платежей выступает налогоплательщик. В данном случае рассрочка налоговых платежей является условием мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве должника на основании решения собрания кредиторов.

С учётом изложенного оснований для принятия доводов и отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3890/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова