Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г. N Ф04-731/12 по делу N А27-8489/2011

город Тюмень

13 марта 2012 г.

Дело N А27-8489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Кемеровской области, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 13.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 30.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-8489/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (107174, город Москва, улица Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, Пионерский бульвар, 4, А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) о взыскании штрафов.

В заседании приняли участие:

Колыбалов С.В., Моторина А.В. - представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенностям от 28.11.2011 и 21.12.2011, соответственно;

Скипина А.В. - представитель открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" по доверенности от 06.06.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании 328 180 рублей штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), и 328 180 рублей штрафа, предусмотренного статьей 102 УЖТ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 164 090 рублей штрафа на основании статьи 102 УЖТ. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя иск на основании статьи 102 УЖТ и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды исходили из превышения грузоподъемности (перегруза) одного вагона и несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по статье 98 УЖТ, суды исходили из непредставления истцом доказательств занижения перевозной платы, указанной в транспортной железнодорожной накладной.

Не согласившись с выводами судов, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что судами неправомерно не применена статья 98 Устава. Искажение сведений о массе груза одного из вагонов отправки является основанием для взыскания с ответчика штрафа по указанной статье, так как это повлекло снижение стоимости перевозки грузов и возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

По мнению ОАО "РЖД", судами необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса, так как ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" кассационную жалобу поддержали, представитель ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ.

Как установлено судом первой инстанций следует из доказательств, в соответствии с дорожной ведомостью N ЭР 108759 грузоотправителем ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" грузополучателю ООО ЦОФ "Шолоховская" отправлены пять вагонов угля марки КСР общим весом нетто 336 000 кг (провозная плата 321 203 рубля).

По прибытии на станцию им. Максима Горького Приволжской железной дороги произведено контрольное взвешивание вагона N 64569031 на электромеханических вагонных весах, в результате которого установлен перегруз сверх грузоподъемности вагона на 10 500 кг, о чем составлены акт общей формы от 30.11.2010 N 3/945 и коммерческий акт от 30.11.2010 N ПРВ 1000992/133. Отдозированный из вагона N 64569031 груз перегружен в вагон N 61440624 с весом нетто 10 500 кг и отправлен по досылочной дорожной ведомости N ЭР 825630.

На основании указанных документов истец произвел расчет штрафов, предусмотренных статьями 98 и 102 УЖТ в сумме 656 360 рублей, и направил ответчику уведомление об их уплате в добровольном порядке.

Отказ ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" от уплаты штрафов явился основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о наличии оснований для взыскания с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" штрафа, предусмотренного статьей 102 УЖТ, размер которого уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно статье 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу положения статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая данный правовой подход, подлежащий обязательному применению арбитражными судами, доводы кассационной жалобы относительно законности применения статьи 333 Гражданского кодекса, отклоняются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер сниженной судом неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Отказывая ОАО "РЖД" в удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии оснований для применения данной ответственности, указав, что не доказано несоответствие массы перевозимого по дорожной ведомости груза, и как следствие занижение ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" стоимости перевозки груза, то есть провозной платы в размере 321 203 рублей.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании статьи 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общий вес нетто пяти вагонов угля марки КСР определен ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в размере 336 000 кг, по 67 200 кг в каждом вагоне, в связи с чем грузоотправителем внесена провозная плата в размере 321 203 рубля (дорожная ведомость N ЭР 108759).

Имеющийся в материалах дела коммерческий акт от 30.11.2010 N ПРВ 1000992/133 подтверждает факт искажения в дорожной ведомости N ЭР 108759 сведений о грузе, поскольку в нем указано, что вагон N 64569031 по дорожной ведомости имеет массу нетто 67 200 кг, а фактически масса нетто составила 78 600 кг.

Из дорожной ведомости N ЭР 108759 следует, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" указало размер провозной платы за каждый вагон, в том числе вагон N 64569031 весом нетто 67 200 кг в сумме 64 271 рубль.

Таким образом, вследствие неправильного указания сведений о весе груза, подлежащего перевозке в вагоне N 64569031, ответчик уплатил меньший размер платы за перевозку груза в данном вагоне, что в соответствии со статьей 98 УЖТ является основанием для взыскания штрафа за искажение сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов.

В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом как несоответствия массы перевозимого по дорожной ведомости N ЭР 108759 груза, так и занижения ответчиком размера провозной платы, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Неправильное применение судами норм статьи 98 УЖТ также повлекло оставление без рассмотрения заявления ответчика об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса, а поскольку при рассмотрении данного вопроса суды должны исследовать доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полномочия на что у суда кассационной инстанции отсутствуют, принятые по делу решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании статьи 98 УЖТ, а также рассмотреть вопрос о наличии оснований для снижения его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, для чего необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А27-8489/2011 отменить в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов