Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2012 г. N Ф04-485/12 по делу N А03-1225/2011

г. Тюмень

15 марта 2012 г.

Дело N А03-1225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Алтайского края, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 25.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 08.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-1225/2011 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 75, б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к муниципальному унитарному предприятию теплоснабжения "Гилевское коммунальное хозяйство" (658413, Алтайский край, Локтевский р-н, с. Гилево, ул. Мира, 4, ИНН 2256006446, ОГРН 1062256013907), муниципальному образованию "Гилевский сельсовет" в лице Администрации Гилевского сельсовета Локтевского района Алтайского края (658413, Алтайский край, Локтевский р-н, с. Гилево, ул. Мира, 39, ИНН 2256002265, ОГРН 1022202282805) о взыскании 3 160 609 руб. 90 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго".

В судебном заседании 01.03.2012 присутствовали представители:

от открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Тренкин Р.В. по доверенности от 25.01.2012 N 229;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" - Романюк М.В. по доверенности от 16.01.2011 N 233М/198.

В судебном заседании 01.03.2012 был объявлен перерыв до 07.03.2012 до 08 час. 50 мин. в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей:

от открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Тренкин Р.В. по доверенности от 25.01.2012 N 229, Толокольников Д.В. по доверенности от 25.01.2012 N 225;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" - Романюк М.В. по доверенности от 16.01.2011 N 233М/198.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию теплоснабжения "Гилевское коммунальное хозяйство" (далее - МУП ТС "Гилевское КХ", предприятие) и муниципальному образованию "Гилевский сельсовет" в лице администрации Гилевского сельсовета Локтевского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании 3 160 609,90 руб. убытков, представляющих собой стоимость потерь электроэнергии в принадлежащей ответчикам электрической сети.

Решением от 25.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению нормы материального права, а именно статьи 15, 210, 326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктов 118, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

ОАО "Алтайэнергосбыт" полагает, что сведения по объему количества электроэнергии, поступившей в сеть ответчиков, представленные ОАО "МРСК Сибири", обходные листы по населенному пункту с. Гилево, содержащие данные об объеме фактически принятой электроэнергии, доказывают размер объема электрической энергии, составляющей потери в сетях ответчика.

По его мнению, разница между объемом электрической энергии, поставленной в сети ответчиков, и объемов электрической энергии, отпущенной из их сети, является фактическими потерями, а стоимость образовавшихся потерь электрической энергии является убытками истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с января 2008 года по декабрь 2009 года ОАО "Алтайэнергосбыт" поставляло электрическую энергию своим потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", через электрические линии ВЛ 10кВ N 7-8, отходящие от ПС-7 "Гилевская", принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение "Гилевский сельсовет", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2007 N 191829. В дальнейшем указанные линии были переданы МУП "Гилевское КХ" на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации от 28.12.2007 N 192505).

Истец, полагая, что за спорный период у него возникли убытки в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчиков, рассчитанные как разница между объемом поступления электрической энергии в сети ответчиков и объемом передачи электрической энергии потребителям истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска о взыскании убытков с лица, которому принадлежит электрическая линия ВЛ 10 кВ N 7-8, истец ссылается на статью 210 ГК РФ, возлагающую на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Отказывая в удовлетворении иска в отношении второго ответчика - муниципального образования сельское поселение "Гилевский сельсовет", суд руководствовался пунктом 7 статьи 114 ГК РФ, согласно которому собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, и исходил из того, что названная линия принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП "Гилевское КХ", доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, истец в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 5, 6, 50, 51 Правил N 861,пунктов 118, 120, 121 Правил 530, статьи 65 АПК РФ, пришел к выводу о наличии у МУП "Гилевское КХ" обязанности по оплате фактических потерь. Вместе с тем, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал размер фактических потерь электроэнергии в его сетях на сумму, заявленную к взысканию, так как справки об отпуске электрической энергии в сеть и помесячные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии составлены без участия ответчика или его представителя, который указан в актах, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 118 Правил N 530 предусмотрено, что организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов ХП и ХШ настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

Исходя из правового анализа указанных норм, суды сделали правильный вывод о том, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Таким образом, отсутствие у МУП "Гилевское КХ" статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии в его сетях.

В соответствии с пунктами 120 и 121 Правил N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к его электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) предоставляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "Алтайэнерго" (правопреемником которого является ОАО "МРСК Сибири", (исполнителем)) заключен договор от 31.01.2008 N 63 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор). В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор заключен сторонами в целях урегулирования гарантирующим поставщиком (ОАО "Алтайэнергосбыт") для своих потребителей отношений по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 8 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (л.д.13, т.1). Данное приложение в материалах дела отсутствует.

Между тем, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не исследовали условия данного договора (приложение N 8 к договору) относительно обстоятельств наличия (отсутствия) обязательств у ОАО "МРСК Сибири" оплаты потерь в спорных сетях; не исследовался вопрос включения (невключения) расходов на компенсацию потерь в установленный для ОАО "МРСК Сибири" тариф.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о недоказанности истцом действительного размера величины потерь, имевших место в спорных сетях, поскольку доказательства об отпуске электрической энергии в сеть и помесячные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, составлены в одностороннем порядке, без участия ответчика.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Отсутствие у ответчика статуса сетевой организации в силу положений пунктов 50, 51 Правил N 861, пункта 121 Правил N 530 не освобождает его от обязанности представлять документы, подтверждающие объем электрической энергии, поставленной в спорную электрическую сеть, и объем электрической энергии, отпущенной из сети.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом в материалы дела в подтверждение количества объема электрической энергии, отпущенного в спорную сеть, представлены справки к сводному акту учета электрической энергии по филиалу "Южные электрические сети за период с января 2008 года по декабрь 2009 года, составленные истцом с сетевой организацией - ОАО "МРСК Сибири".

Вместе с тем, ответчик, являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства, в нарушение положений пунктов 50, 51 Правил N 861, пункта 121 Правил N 530 не представил доказательства, которые опровергают сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом, в обоснование объема электрической энергии, отпущенной в спорную сеть.

На основании изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; включить в предмет исследования вопрос были ли включены расходы на компенсацию потерь в установленный для ОАО "МРСК Сибири" тариф; имелись ли обязательства у ОАО "МРСК Сибири" в соответствии с условиями договора (приложение N 8 к договору) по оплате потерь в спорных сетях; предложить ответчику в опровержение расчета истца представить собственный расчет; сопоставить расчет истца и ответчика на предмет их соответствия требованиям Правил N 861 и с учетом изложенного разрешить спор по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2001 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1225/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко