Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. N Ф04-1174/12 по делу N А70-10177/2011

г. Тюмень

20 марта 2012 г.

Дело N А70-10177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 20.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудрина Е.Н.) по делу N А70-10177/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "АРС-Пром" (625013, Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, 95, ИНН 7202093339, ОГРН 1027200789494) к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Бардина, 26, ИНН 4217133645, ОГРН 1114217003328) о взыскании денежных средств.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "АРС-Пром" - Володина Е.А. по доверенности от 17.11.2011 N 28.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "АРС-Пром" (далее - ООО "АРС-Пром) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Решением от 06.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области заявленные ООО "АРС-Пром исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 20.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит принятое определение отменить.

Заявитель считает, что апелляционный суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, не предоставив обществу возможности для устранения обстоятельств по оплате государственной пошлины в связи с заявленным в ходатайстве сроком.

ООО "АРС-Пром" возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из определения от 20.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, основанием для возвращения апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины послужило непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение общества не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, что обществом не подтверждены, указанные в ходатайстве

обстоятельства о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере при подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку в удовлетворении ходатайства обществу о предоставлении отсрочки государственной пошлины отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 20.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10177/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая